Potvrde o uredno izvršenim ugovorima iz ponude odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da gospodarski subjekt Abaza d.o.o. u izjavi o stavljanju na raspolaganje resursa i refernci, između ostalog izjavljuje da daje na raspolaganje svoje reference ponuditelju Babić Arbor d.o.o. Prema dokumentaciji o nabavi, navodi žalitelj, tražen je popis glavnih usluga "vezanih uz predmet nabave" pruženih u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom tri godine koje prethode toj godini te je žalitelj istaknuo da priložene tri potvrde o uredno izvršenim ugovorima "paušalno" navode da su izvršili radove na prometnoj infrastrukturi ne definirajući na koji način su vezani uz predmet nabave kako je izričito traženo dokumentacijom o nabavi, odnosno bez navoda vrste radova, predmeta ugovora, br.ugovora, klase, ur. broja, mjesta izvođenja radova i dr., usluge na održavanju iz područja šumskih prometnica, koji predstavljaju predmet ovog postupka nabave.

Uvidom u ponudu ponuditelja Babić Arbor d.o.o. utvrđeno je da je gospodarski subjekt Abaza d.o.o. u Izjavi o stavljanju na raspolaganje resursa i referenci naveo tri potvrde koje su navedene i u popisu glavnih usluga koji je ponuditelj Babić Arbor d.o.o. priložio kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti iz točke 19. dokumentacije o nabavi, uz naziv druge ugovorne strane, predmeta ugovora, iznosa ugovora, datuma pružene usluge i mjesta izvođenja kako je i traženo dokumentacijom o nabavi. U popisu glavnih usluga također je naveden i predmet svakog od navedenih ugovora te je navedeno da je predmet ugovora održavanje prometne infrastrukture. Međutim, dokumentacijom o nabavi nije traženo da u popisu bude definirano na koji način su ugovori vezani uz predmet nabave, odnosno da se navode br.ugovora, klase, ur. broja, te je u tom dijelu žalbeni navod neosnovan.

Nadalje, u predmetnom postupku javne nabave naručitelj je dokumentacijom o nabavi točkom 10. objavio opis predmeta nabave: „Usluga cestovnog prijevoza kamenog materijala i usluga građevinskim strojevima na održavanju šumskih prometnica. Prijevoz vršiti teretnim vozilima sa samoistovarom na tri strane prema okvirnim količinama i udaljenostima danim u troškovnicima prema grupama predmeta nabave. Uslugu građevinskim strojevima vršiti prema vrstama stroja i opisa poslova iz troškovnika.“ Iz objavljenog predmeta nabave, proizlazi da se opis radova u ugovorima koje ponuditelj Babić Arbor d.o.o. navodi kao dokaze traženog iskustva odnosi na radove koji su po vrsti i sadržaju vezani uz predmet nabave, dakle radovi na održavanju prometne infrastrukture, stoga netočno žalitelj navodi da je u ponudi odabranog ponuditelja „paušalno“ navedeno na koje radove se potvrde odnose. U popisu ugovora pobliže je određeno da se navedene potvrde odnose na radove na održavanju prometne infrastrukture. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/583, URBROJ: 354-01/17-11,  od 3.listopada 2017.