Potvrde o tipnom ispitivanju kao dio ponude odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj u stavci 5. troškovnika (DN40) nudi vodomjer proizvođača Elester Messtechnik GmbH, Tip M100 te da se dokazivanje propisanih tehničkih karakteristika nuđenih vodomjera, obavlja dostavljanjem ESPD obrasca i Potvrde o tipnom ispitivanju (Type examination certificate). Tvrdi da je iz Potvrde o tipnom ispitivanju vidljivo da odabrani ponuditelj nije dokazao ispunjenje traženih tehničkih karakteristika propisanih stavkom 5. Troškovnika (za proizvod DN 40), s obzirom na to da je dostavljena samo prva stranica Potvrde o tipnom ispitivanju. Navod da činjenica da naručitelj na temelju takvog dokaza nije mogao utvrditi da li zadovoljava ponuđeni proizvod traženim karakteristikama proizlazi iz činjenice da je iz identičnog razloga naručitelj 23.06.2017. tražio upotpunjavanje ponude odabranog ponuditeija glede Potvrda o tipnom odobrenju za proizvode u stavkama 1. do 4. Troškovnika traženjem dostave preostalih 17 stranica Potvrde.

S obzirom na to da je naručitelj kod propisivanja dokaza tehničke i stručne sposobnosti propisao mogućnost dostave Potvrde o tipnom ispitivanju navodeći „Pored ESPD obrasca može dostaviti Potvrdu o tipnom ispitivanju“, iz tako formuliranog traženja ne proizlazi obveza ponuditelja da kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti dostavi Potvrdu o tipnom ispitivanju. Stoga činjenica, da je odabrani ponuditelj u predmetnom postupku javne nabave za stavku 5. troškovnika dostavio samo prvu stranicu Potvrde o ispitivanju nije od utjecaja na valjanost ponude. Posebice je u tom smislu bitno istaknuti da dostavljena potvrda o EZ ispitivanju tipa ni u kom dijelu ne dovodi u sumnju istinitost podataka navedenih u ESPD obrascu te je stoga utvrđeno da je već samom dostavom uredno ispunjenog ESPD obrasca (Dio IV. Kriterij za odabir, Odjeljak C: Tehnička i stručna sposobnost: točka 12.) odabrani ponuditelj dokazao traženu sposobnost. Činjenica koju žalitelj ističe, u smislu da je naručitelj od istog ponuditelja za stavke 1. do 4. troškovnika tražio upotpunjavanje ponude glede Potvrda o tipnom ispitivanju, isto postupanje naručitelja DKOM ne smatra relevantnim, a sve u smislu prethodno navedenog, kao i činjenice da naručitelj u postupku nabave male vrijednosti može, ali i nije dužan tražiti dostavu ažuriranih popratnih dokumenata, odnosno može pozvati na nadopunu istih. Slijedom navedenog žalbeni navod žalitelja ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/537, URBROJ: 354-01/17-9, od 12.rujna 2017.