Potrebna ovlaštenja i dozvole za podizvoditelje

Žalitelj osporava ponudu odabranog ponuditelja jer je radove za koje se tražilo određeno ovlaštenje namjeravao dati nominiranim podizvoditeljima koji uopće ne posjeduju takva ovlaštenja. Ističe da se za dokazivanje sposobnosti prema točki 15.1.7. dokumentacije, pozvao na dozvole koje ima njegov podizvoditelj CSS d.o.o. ali da je stavke troškovnika u dijelu pod 4, Kanalizacija, 4.2. Crpna stanica Rotor, 5. Monterski radovi, podstavke 6. i 13., koje propisuju standard HRN EN 805 i za koje je potrebno imati navedenu suglasnost, ustupio podizvoditelju Monter d.o.o. za kojeg nije priložena tražena suglasnost.  Žalitelj zaključuje da odabrani ponuditelj nije dokazao da subjekt koji će izvoditi predmetne radove ima odgovarajuća ovlaštenja za izvođenje istih.

S obzirom na utvrđeno činjenično stanje naručitelj je bio dužan u postupku pregleda i ocjene ponuda utvrditi da odabrani ponuditelj za podizvoditelje koji su nominirani za sporne stavke troškovnika, nije dostavio potrebna ovlaštenja i dozvole prema točkama 15.1.5. i 15.1.7. dokumentacije za nadmetanje. Nadalje, naručitelj nije obrazložio na temelju čega je ocijenio da ponuda odabranog ponuditelja u cijelosti udovoljava propisanim uvjetima za obavljanje pravne i poslovne sposobnosti.  Prema tome, budući da je iz ponude ostalo nejasno iz kojih razloga za sporne stavke troškovnika odabrani ponuditelj nije nominirao podizvoditelje koji posjeduju tražena ovlaštenja i dozvole, naručitelj je navedenu nejasnoću mogao otkloniti primjenom članka 92. stavak 5. Zakona o javnoj nabavi. Slijedom navedenoga, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/780, URBROJ: 354-01/17-10, od 20. prosinca 2017.