Popunjavanje obrasca specifikacija tehničkih karakteristika

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj trebao sukladno točki 2.4. dokumentacije o nabavi priložiti popunjeni obrazac specifikacija tehničkih karakteristika i u stupcu „opis“ upisati ponuđene vrijednosti min-max, od-do, što nije napravio, već je ostavio prazne na 4. stranici navedenog obrasca ćelije red. broj 1., 2., 3. i 13. Dakle, odabrani ponuditelj je postupio protivno točki 2.4. dokumentacije o nabavi budući se u trećoj koloni traži upis karakteristike ponuđenog za tražene vrijednosti min-max, od-do, a time je povrijedio odredbu članka 280. stavka 4. ZJN 2016. Naručitelj je bio dužan odbiti ponudu odabranog ponuditelja, zaključuje žalitelj. 

Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je u obrascu Specifikacija tehničkih karakteristika za traženu tehničku karakteristiku na stranici 4., pod red.br. 1. u stupcu ponuđeno DA/NE upisao „DA“, čime je potvrdio zahtjev naručitelja o traženom broju okretaja četke u minuti. U odnosu na stavke pod red. br. 2. i 3. navedenog obrasca u stupcu ponuđeno DA/NE odabrani ponuditelj je upisao „DA“, potvrđujući time zahtjeve naručitelja u odnosu na tražene vodene mlaznice. Za traženu karakteristiku pod red.br. 13., odabrani ponuditelj je u stupcu ponuđeno DA/NE upisao „DA“, čime je također potvrdio traženu karakteristiku.

Prema ocjeni ovog tijela ne radi se o tehničkim karakteristikama koje su propisane u minimalnim ili maksimalnim vrijednostima ili u rasponu od-do, a niti o obvezi ponuditelja da u stupcu „opis“ navedu točne ponuđene vrijednosti. Žalitelj pak svoje tvrdnje sukladno članku 403. stavku 2. ZJN 2016 nije dokazao, nego je i sam prilikom popunjava obrasca Specifikacija tehničkih karakteristika postupio na isti način, primjerice za stavku pod red.br. 1. upisao je „0-150 okr./min.“, a za stavku pod red.br. 13 upisao je „1900-2000-15000 km“. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/834, URBROJ: 354-01/18-7, od 31. listopada 2018.