Ponuditelji preuzimaju veliki rizik povećanja troškova zbog šivanja službene odjeće po mjeri

Žalitelj ukazuje na nezakonitost sporne točke u dijelu gdje je naručitelj propisao da će za radnike koji se ne uklapaju u navedene konfekcijske veličine, službena odjeća biti sašivena po mjeri na teret odabranog ponuditelja. Žalitelj navodi da je navedeni zahtjev neuobičajen i u suprotnosti s člankom 200. ZJN 2016 jer ponuditelji preuzimaju rizik višestrukog povećanja troškova i cijene ponude radi proizvoljnog odlučivanja naručitelja o šivanju službene odjeće. Navodi da prema posljednjim, javno dostupnim podacima, naručitelj ima preko 400 zaposlenih i obzirom na ovako definiranu dokumentaciju, može svojevoljno procijeniti da se velik broj zaposlenika ne uklapa u standardne konfekcijske veličine, zbog čega može teretiti odabranog ponuditelja da isporuči individualno šivanu odjeću čija je cijena neusporedivo viša od standardne cijene konfekcijskih artikala. Navodi da naručitelj na taj način može utjecati i na rokove isporuke jer je za individualno šivanu odjeću po mjeri potrebno daleko više vremena u odnosu na isporuku unaprijed proizvedenih konfekcijskih veličina, što ponuditelje također stavlja u nepovoljan položaj jer riskiraju i poštivanje roka isporuke koji su u ovom postupku nabave jedan od kriterija odabira.

DKOM je osnovanim ocijenio dio navoda kojim žalitelj ukazuje na nezakonitost sporne točke u dijelu gdje je naručitelj propisao da će za radnike koji se ne uklapaju u navedene konfekcijske veličine, službena odjeća biti sašivena po mjeri na teret odabranog ponuditelja. Naime, nije sporno traženje šivanja po mjeri za radnike koji se ne uklapaju u određene konfekcijske veličine, čime se radnicima omogućava da predlože zaštitno sredstvo koje im najbolje odgovara, već je sporno je li tako propisana odredba jasna, precizna i nedvojbena te omogućava li ponuditeljima izračun cijene ponude bez preuzimanja neuobičajenih rizika i opsežnih predradnji. Naime, sporni zahtjev šivanja po mjeri postavljen je vrlo općenito i ne sadrži nikakve podatke prema kojima bi ponuditelji mogli sastaviti usporedivu ponudu sukladno postavljenom zahtjevu šivanja po mjeri. Naručitelj u svom odgovoru odnosno očitovanju navodi da zaštitnu radnu odjeću i obuću koristi 132 radnika, od kojih se prema njegovu iskustvo pokazalo da se samo mali broj radnika ne uklapa u standardne konfekcijske brojeve (njih osam), a onda navodi da bi se tek nakon isprobavanja odjeće i obuće mogla utvrditi količina odjeće koja bi se eventualno šivala po mjeri. Takvo shvaćanje naručitelja je kontradiktorno jer je razvidno da on već na temelju ranijeg iskustva raspolaže s više podataka u pogledu zahtjeva šivanja po mjeri od onog što je ponuditeljima stavio na raspolaganje dokumentacijom o nabavi, a ne ukazuje na objektivne okolnosti radi kojih potrebne podatke ne bi mogao staviti na raspolaganje i prema trenutnim potrebama, što valja povezati s dijelom obrazloženja ocjene navoda koji se odnosi na zahtjev različitih konfekcijskih veličina. Dakle, budući da sporna odredba nije propisana sukladno citiranim odredbama članka 200. ZJN 2016, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/206, URBROJ: 354-01/19-10 od 11. travnja 2019.