Ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost

Žalitelj navodi da je Građevinski obrt Iskop u smislu točke 19.3. dokumentacije o nabavi, dostavio popis glavnih usluga vezanih uz predmet nabave pruženih u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom tri godine koje prethode toj godini koji obuhvaća potvrde iz 2012. i 2013. godine, što nije u skladu sa traženjem. Također žalitelj ističe da ugovor pod red. br. 4 "Sanacija odlagališta komunalnog otpada Jerovec" u iznosu od 3.600.846,13 kn, nije prihvatljiva iz sljedećih razloga: navedeni radovi nisu nikako povezani sa uslugama predmeta nabave, odnosno nisu slični radovi, Građevinski obrt Iskop nije nositelj ovog ugovora, već podizvođač koji je izvodio dio radova, a također vrsta radova pod izvođača nije definirana u ponudi te količina izvedenih radova podizvođača nije definirana, te nije naveden iznos konkretno izvršenih radova od strane Građevinskog obrta Iskop.

DKOM navodi da je u ponudi ponuditelj Građevinski obrt Iskop priložio Popis izvršenih radova za ugovore ukupne vrijednosti 12,455.253,06 kuna. Međutim za osamnaest od navedenih ugovora kao vrijeme izvršenja navedene su 2012. i 2013. godine te predmetni ugovori ne mogu biti prihvaćeni kao dokaz sposobnosti u smislu točke 19.3 dokumentacije o nabavi s obzirom da je traženo da se radi o ugovorima izvršenima u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom tri godine koje prethode toj godini, dakle zaključno sa 2014. godinom. Nadalje, u popisu ugovora naveden je i ugovor naručitelja Ivkom d.d., Ivanec za Sanaciju odlagališta komunalnog otpada te izgradnju pristupnih cesta vrijednost 3.600.846,13 kuna izvršen 2014. godine. Za predmetni ugovor priložena je i Potvrda o uredno izvršenim poslovima dana po naručitelju Ivkom d.d., Ivanec u kojoj je navedeno da je Građevinski obrt Iskop kao pod izvođač obavio radove na vrijeme i kvalitetno te da je radio građevinske radove u sklopu sanacije odlagališta komunalnog otpada, a ukupna vrijednost radova je 3.600.846,13 kuna. Iz navedene potvrde proizlazi da je Građevinski obrt Iskop bio podizvođač, za kojeg u potvrdi nije navedeno na kojim točno radovima je radio, koje količine i vrijednosti. Također osnovano žalitelj navodi da predmet navedenog ugovora, sanacija odlagališta komunalnog otpada, nije vezan uz predmet nabave u ovom postupku javne nabave, te je slijedom navedenog u tom dijelu žalbeni navod ocijenjen osnovanim i naručitelj u smislu dokumentacije o nabavi nije osnovano prihvatio navedenu potvrdu kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti. S obzirom na navedeno u smislu točke 19.3 dokumentacije o nabavi iz popisa izvršenih radova u ponudi Građevinski obrt Iskop nisu prihvatljivi ugovori kojima je vrijeme izvršenja prije 2014. godine kao ni ugovor naručitelja Ivkom d.d., Ivanec. Ukupni iznos preostalih referenci u popisu izvršenih ugovora je 2.792.392,22 kuna koji iznos s obzirom na procijenjenu vrijednost nabave za grupu 5 i grupu 7 predmeta nabave nije dostatan za dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/583, URBROJ: 354-01/17-11,  od 3.listopada 2017.