Osporavanje valjanosti ponude drugorangiranog ponuditelja u dijelu koji se odnosi na jamstvo za ozbiljnost ponude

Žalitelj osporava valjanost ponude drugorangiranog ponuditelja u dijelu koji se odnosi na jamstvo za ozbiljnost ponude. Žalitelj navodi da je sukladno dokumentaciji za nadmetanje jamstvo trebalo pokrivati propisane slučajeve vezane uz postupanje ponuditelja, da je drugorangirani ponuditelj zajednica ponuditelja, a da je u bankarskoj garanciji kao ponuditelj naveden Elicom d.o.o. Žalitelj također ističe da se jamstvo odnosi na ponudu 013/17 od 13. travnja 2017., a ponuda drugorangiranog ponuditelja nosi datum 12. travnja 2017., te da u jamstvu nije naveden predmet nabave na koji se odnosi, pa smatra da ne postoji identitet ponude i jamstva. Žalitelj tvrdi da je zbog navedenog nedostatka ponuda drugorangiranog ponuditelja trebala biti odbijena.

Uvidom u ponudu drugorangiranog ponuditelja utvrđeno je da je dostavljeno jamstvo za ozbiljnost ponude koje je sukladno Obrascu garancije banke za ozbiljnost ponude iz dokumentacije za nadmetanje.  Vezano uz dio navoda koji se odnosi na neusklađenost datuma ponude i datuma ponude navedenog u jamstvu, treba navesti da je broj ponude istovjetan na ponudbenom listu i jamstvu i da jamstvo sukladno dokumentaciji za nadmetanje sadrži osigurane rizike i iznos u korist naručitelja pa činjenica da je na jamstvu naveden datum ponude 13. travanj 2017., a na ponudbenom listu 12. travanj 2017. nije od utjecaja na valjanost, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/550, URBROJ: 354-01/17-14, od 10. listopada 2017.