Ponuđeni ključni stručnjak odabranog ponuditelja ne ispunjava uvjete koji se odnose na traženu obrazovnu kvalifikaciju stručnjaka

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost prema uvjetu točke 4.3.2. dokumentacije o nabavi, jer ponuđeni Ključni stručnjak 1 ne ispunjava uvjete koji se odnose na traženu obrazovnu kvalifikaciju stručnjaka. Navodi da je odabrani ponuditelj za Ključnog stručnjaka 1 imenovao Jelenu Kučan, za koju je u ESPD obrascu naveo da ima završen sveučilišni studij na Fakultetu organizacije i informatike Sveučilišta u Zagrebu, VSS. Također da ima stručnu spremu M.Sc Upravljanja europskim projektima i javnog upravljanja na FH Joanneum Graz, Republika Austrija. Žalitelj navodi da je kao ažurirani popratni dokument priložena diploma Fakulteta organizacije i informatike Varaždin. Međutim, riječ je o diplomi za višu stručnu spremu i stručno zvanje Informatičar stečeno kroz studij informatike, smjer Primjena informacijske tehnologije u poslovanju, a ne o visokoj spremi kako je navedeno u ESPD obrascu. Navodi da je pretragom javno dostupnih informacija, na web stranici Fakulteta pronašao detalje o tom studiju iz kojih je razvidno da nije riječ o sveučilišnom studiju i VSS spremi. Žalitelj dalje navodi da je također provjerio dostupne podatke o priloženoj potvrdi obrazovne ustanove u Grazu, iz kojih proizlazi da se taj studij ne može smatrati nastavkom odnosno dijelom završenog sveučilišnog integriranog studija jer ne postoji obrazovni kontinuitet niti dokaz da je isti priznat na taj način u Republici Hrvatskoj. Žalitelj na kraju navodi da čak i ukoliko se studij u Grazu prizna kao obrazovna kvalifikacija, taj program nosi 90 ECTS bodova, pa zbrojeno sa 180 bodova koliko nosi diploma Fakulteta u Varaždinu, stručnjakinja odabranog ponuditelja je ostvarila 270 ECTS bodova, a ne 300 koliko je traženo.

Prilikom ocjene žalbenog navoda prvenstveno treba reći da je u pravu žalitelj kada navodi da ponuda odabranog ponuditelja sadrži nedostatak u dijelu podatka koji se odnosi na završen studij Fakulteta organizacije i informatike Varaždin, Sveučilišta u Zagrebu. Naime, člankom 20. stavkom 2. Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave propisano je da ažurirani popratni dokument dokazuje ono što je gospodarski subjekt naveo u ESPD-u. Kako iz dostavljene diplome proizlazi da je stručnjakinja završenim studijem stekla višu stručnu spremu, taj dokument ne potvrđuje navod iz ESPD obrasca prema kojem je završetkom tog studija stekla visoku stručnu spremu. Nadalje, iz očitovanja naručitelja  proizlazi da je ocijenio da je odabrani ponuditelj udovoljio uvjetu prema kojem subjekt ima tehničku i stručnu sposobnost ukoliko je njegov ključni stručnjak 1 završio specijalistički diplomski stručni studij (najmanje 4 godine). Zakon o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju u članku 74. stavku 7. propisuje da specijalistički diplomski stručni studij traje jednu ili dvije godine i njegovim se završetkom stječe od 60 do 120 ECTS bodova. Završetkom specijalističkog diplomskog stručnog studija stječe se stručni naziv stručni/a specijalist/ica određene struke, u skladu s posebnim zakonom. U stavku 8. je propisano da ukupan broj bodova koji se stječu na preddiplomskom i specijalističkom diplomskom stručnom studiju iznosi najmanje 300 ECTS bodova. Uzevši u obzir navode žalitelja, sadržaj dostavljenih ažuriranih popratnih dokumenata, činjenicu da naručitelj tijekom žalbenog postupka samo paušalno navodi da je iz dva dostavljena mu dokumenta utvrdio da je ispunjen uvjet završenog specijalističkog diplomskog stručnog studija od najmanje 4 godine, ocjenjuje se da naručitelj nije postupio po pravilima dokazivanja iz članka 403. stavka 3. ZJN 2016 te nije jasno temeljem čega je nedvojbeno utvrdio da je odabrani ponuditelj u ovom dijelu dokazao tehničku i stručnu sposobnost. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je osnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/389, URBROJ: 354-01/19-13, od 21.svibnja 2019.