Ponuda odabranog ponuditelja nije sukladna zahtjevima iz dokumentacije

Žalitelj navodi da je (za automatizirane okretne kartotečne ormare) tehničkim specifikacijama tražena "zaštita radnog otvora s najmanje dva para horizontalnih fotoćelija i sigurnosni prekidač", a da odabrani ponuditelj u svojoj ponudi nigdje ne potvrđuje traženo odnosno samo navodi da zaštita sigurnosnim barijerama pokriva cijelu visinu otvora stoga nema potrebe za drugim fotoćelijama. Iz navedenog jasno proizlazi da je samo jedan par, a ne dva kako je traženo, odnosno da ponuđeni uređaj ne odgovara traženoj tehničkoj specifikaciji, a zbog toga je i cjenovno povoljniji.

Iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je naručitelj tehničkim specifikacijama za automatizirane kartotečne ormare tražio da zaštita radnog otvora kod istih mora imati najmanje dva para horizontalnih fotoćelija, dok iz tehničkih specifikacija koje je temeljem zahtjeva za upotpunjavanjem ponude dostavio odabrani ponuditelj nije vidljivo da nuđeno odgovara traženom, niti je isto, temeljem članka 403. Zakona o javnoj nabavi, dokazano tijekom žalbenog postupka. Iz navedenog proizlazi da ponuda odabranog ponuditelja nije sukladna zahtjevima iz dokumentacije koje se odnose na tražene tehničke specifikacije, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/466, URBROJ: 354-01/17-7, od 20. srpnja 2017.