Potvrde i drugi oblici tražene dokazne dokumentacije

Žalitelj žalbom pobija odluku o odabiru i zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda u cijelosti, te navodi da smatra da je naručitelj pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo. Navodi da odabrani ponuditelj tvrdi da ispunjava sve uvjete vezane uz traženu tehničku stručnu sposobnost, odnosno kako isti ispunjava sve zahtjeve u pogledu predmeta nabave i tehničkih specifikacija, međutim isti nije u mogućnosti, na zahtjev naručitelja dostaviti potvrde i druge oblike tražene dokazne dokumentacije, a za koju bezuvjetno tvrdi da posjeduje te da ju može isporučiti.

Iz odredbe Zakona o javnoj nabavi 2016 nedvojbeno proizlazi da naručitelj ima mogućnost, međutim nije obvezan, u postupku javne nabave male vrijednosti od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti da, u primjerenom roku, dostavi ažurirane popratne dokumente kojima dokazuje, između ostalog, da ispunjava i tražene kriterije za odabir gospodarskog subjekta u skladu s dokumentacijom o nabavi. S obzirom da se u predmetnom postupku javne nabave radi o postupku nabave male vrijednosti, naručitelj nije bio obvezan u smislu Zakona o javnoj nabavi primijeniti odredbe članka 263. stavka 1. Zakona o javnoj nabavi 2016 kojima se određuje obveza traženja ažuriranih popratnih dokumenata na odabranog ponuditelja, a u svezi traženih dokaza tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.3.3 dokumentacije o nabavi. Nadalje, s obzirom da je navedenom točkom dokumentacije o nabavi određeno da će ponuditelj biti obvezan dostaviti točkom 16. Tehničkih specifikacija tražene izjave proizvođača o kompatibilnosti uređaja samo u slučaju da naručitelj traži provjeru informacija navedenih u ESPD obrascu, odabrani ponuditelj nije bio obvezan u ponudi prilagati točkom 16. tražene izjave te je s obzirom na navedeno žalbeni navod u navedenom dijelu ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/467, URBROJ: 354-01/17-10, od 25. srpnja 2017.