Ponuda odabranog ponuditelja ne odgovara u cijelosti uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj navodi, vezano za zahtjev iz dokumenta Troškovnik i specifikacija, u dijelu dodatni zahtjevi, pod rednim brojem 6, da odabrani ponuditelj kao dokaz ispunjenja ovog zahtjeva, u svom dokumentu ,,EMA izjave i obrazloženje uz dodatne zahtjeve“ navodi : ,,LYB daje samo inspekcijske certifikate koji potvrđuju da je proizvod u skladu sa specifikacijom - prilažemo primjer CoA“, a što smatra da nije sukladno traženome. Navodi da svojom izjavom, izabrani ponuditelj u potpunosti ignorira te se niti ne očituje o biti ovog zahtjeva, a to je da certifikat analize treba sadržavati sve parametre sukladno Ph.Eur jer inspekcijski certifikat nije izrađen prema Ph.Eur, nego standardu EN10204, tip 3.1. Navodi da je odabrani ponuditelj priložio potpuno pogrešan i neodgovarajući primjer inspekcijskog certifikata (dokument “primjer CoA” u ponudbenoj dokumentaciji izabranog ponuditelja). Navodi da se priloženi inspekcijski certifikat odnosi na granulat Purell RP375R a traženi granulat je Purell PE 3220D. Navodi da je Purell RP375R polipropilenski granulat, a traženi Purell PE 3220D je polietilen niske gustoće.

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu navodi da nije tražio sukladno članku 293. ZJN 2016 dopune ili razjašnjenja pristiglih ponuda odabranog ponuditelja i žalitelja jer je na temelju dostavljene dokumentacije i obrazloženja žalitelja i odabranog ponuditelja (o nemogućnosti udovoljavanja svim uvjetima i zahtjevima iz troškovnika) utvrdio da su dostavljenom dokumentacijom oba ponuditelja dokazala na zadovoljavajući način ispunjenje svih zahtjeva iz dokumentacije o nabavi.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da naručitelj ne osporava da ponuda odabranog ponuditelja ne odgovara u cijelosti uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi, slijedom čega se žalbeni navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/269, URBROJ: 354-01/19-10, od 13. svibnja 2019.