15. 12. 2017.

Žalitelj osporava zakonitost odluka o poništenju ukazujući na neosnovanost razloga za poništenje postupka i na nedostatak valjanog obrazloženja odluke. Navodi da se naručitelj nije pridržavao članka 298. stavka 1. točke 1., članka 301. stavka 3. i članka 303. stavka 3. ZJN 2016 te je proizvoljno, bez ikakvog pravnog temelja, osam mjeseci nakon objave poziva odlučio da će sam obavljati usluge koje su predmet ovog postupka, počevši od 1. siječnja 2018. godine te tvrdi da navedeno ne predstavlja okolnosti zbog kojih ne bi došlo do pokretanja postupka javne nabave da su bile poznata prije.

U odgovoru na žalbu naručitelj je detaljnije obrazložio novonastale okolnosti, odnosno da je u okviru zakonske ovlasti stekao financijske, organizacijske i tehničke uvjete za samostalno obavljanje traženih usluga,  dakle u obavljanju traženih usluga više nije potreban angažman trećih osoba putem postupka javne nabave. Slijedom navedenog, s obzirom da je naručitelj dokazao osnovu za donošenje pobijane odluke o poništenju postupka u vidu novonastalih okolnosti navedenih u pobijanoj odluci, žalbeni navod ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/810, URBROJ: 354-01/17-7, od 15. prosinca 2017.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Dugoselski komunalni i poduzetnički centar d.o.o.
Žalitelj: Obrt Lajpold
Predmet nabave: Usluga čišćenja javnih površina, skupljanje i odvoz komunalnog i ostalog otpada sa javnih površina u gradu Dugom Selu
Datum odluke: 15/12/2017
 
  Baza rješenja DKOM - Sve