Ponder iskustva stručnjaka

Žalitelj u žalbi ukazuje da naručitelj nije pravilno odredio pondere u modelu ekonomski najpovoljnije ponude.

Naručitelj je kao kriterij ekonomski najpovoljnije ponude odredio cijenu (60 bodova) i iskustvo stručnjaka (40 bodova), što po njegovu mišljenju, u konkretnom slučaju nabave robe, predstavlja najbolji omjer cijene i kvalitete.

Naručitelj u konkretnom postupku javne nabave nabavlja robu i to svjetiljke za cestovnu i dekorativnu rasvjetu te elektromontažni materijal i elektromontažne radove.

Žalitelj je u žalbi, matematičkom simulacijom, odnosno primjenom izračuna bodova kako je propisan točkom 6. 6. izmjene DoN, dokazao da ponuditelj koji u konkretnom slučaju ponudi znatno nižu cijenu sa zanemarivo manjim iskustvom stručnjaka od ponuditelja koji ponudi znatno višu cijenu a sa neznatno nižom razinom iskustva, neće moći biti odabran, a iz čega proizlazi da naručitelj kod nabave konkretnog predmeta nabave, nije dokazao da je prilikom određivanja kriterija za odabir ponude vodio računa o ekonomičnom i svrhovitom trošenju javnih sredstava.

Također, navedeno proizlazi i iz nesrazmjera bodovanja samog iskustva tog stručnjaka koji dolazi do izražaja u načinu dodjele bodova kako je određen skalom, a prema kojoj postoje velike razlike u bodovanju iskustva stručnjaka prema broju izvršenih ugovora (razlika od 20 bodova za stručnjaka koji je izvršio 4 odnosno 6 ugovora).

Slijedom svega navedenog, ovo državno tijelo utvrdilo je da je u pravu žalitelj kada navodi da točka 6. 6. izmjene DoN u dijelu koji se odnosi na određivanje relativnog pondera koji je dodijeljen iskustvu stručnjaka kao jednom od kriterija za odabir ekonomski najpovoljnije ponude, nije određen sukladno odredbama ZJN 2016 jer naručitelj nije dokazao da je prilikom određivanja kriterija za odabir ponude vodio računa o ekonomičnom i svrhovitom trošenju javnih sredstava, odnosno nije dokazao da iskustvo stručnjaka u tolikoj mjeri utječe na razinu uspješnosti ugovora da opravdava propisivanje kriterija za odabir ponude na način na koji je propisan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/lI-034-02/21-01/441 URBROJ: 354-01/21-6, 8. lipnja 2021.