Pogrešan naslov dokumenta odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi kako je kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti tražen, između ostaloga, popis za najmanje 20 licenciranih zaštitara tjelesne zaštite, a da je uvidom u ažurirane popratne dokumente odabranog ponuditelja utvrdio da je predmetni popis dan za potrebe drugog naručitelja u drugom postupku.

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu u bitnome ističe da je ocijenio kako je pogrešan naslov dokumenta odabranog ponuditelja vezano za popis 20 licenciranih zaštitara očita omaška koja ne utječe na sadržaj i istinitost tog dokaza, pogotovo kada je odabrani ponuditelj u ažuriranim dokumentima dostavio i druge dokumente iz kojih proizlazi da su konkretni zaštitari navedeni od strane odabranog ponuditelja upravo za predmetni postupak javne nabave, slijedom čega naručitelj smatra kako nije bilo razloga za odbijanje ponude odabranog ponuditelja zbog navedene omaške u pisanju naslova prilikom sastavljanja popisa.

Slijedom navedenih mjerodavnih odredbi te s obzirom da dokumentacijom o nabavi nije propisana forma obrasca vezano za predmetni dokaz tehničke i stručne sposobnosti, odnosno da je naručitelj od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražio dostavu predmetnog popisa određenog sadržaja, DKOM je ocijenio kako je odabrani ponuditelj udovoljio traženju naručitelja i time ispunio svrhu takvog traženja dokazavši da ima na raspolaganju traženi broj zaštitara. Slijedom navedenog, okolnost daje u predmetnom popisu naveden drugi gospodarski subjekt umjesto naručitelja, nije od utjecaja na zakonitost donesene oduke o odabiru. Žalbeni navod je neosnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/748, URBROJ: 354-01/17-7, od 16.studenoga 2017.