Pogodovanje odabranom ponuditelju tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda

Osporavajući zakonitost pregleda i ocjene ponude odabranog ponuditelja žalitelj navodi da je prilikom pregleda i ocjenjivanja ponude došlo do pogodovanja odabranom ponuditelju do kojeg je došlo po osnovi sukoba interesa što je vidljivo iz slijedećih činjenica: da je član naručiteljevog stručnog povjerenstva za pregled i ocjenu ponuda bio dr.sc. Toma Udiljak, dipl. ing. (Sveučilište u Zagrebu, Fakultet strojarstva i brodogradnje, voditelj katedre za alatne strojeve), koji je ujedno i predsjednik Hrvatske udruge proizvodnog strojarstva (HUPS), a poslovno je povezan s ponuditeljem Hunor d.o.o. te članom i direktorom društva Gyorgy Davidom. Navodi da se spomenuto ogleda temeljem činjenice da je g. Udiljak bio član organizacijskog odbora 16. Međunarodnog znanstvenog savjetovanja proizvodnog strojarstva, a čiji organizator je bila udruga HUPS te je jedan od sponzora savjetovanja bila i tvrtka Hunor d.o.o. Potom, u okviru istog žalbenog navoda navodi da se dr.sc. Udiljak u svom znanstvenom radu posebno zahvalio g. Gyorgy Davidu iz tvrtke Hunor d.o.o. za pruženu pomoć, a Gyorgy David je potpisnik ponudbene dokumentacije odabranog ponuditelja. Navodi dalje da je jedan od sponzora gore spomenutog savjetovanja bila tvrtka NTC iz Mađarske kojoj je član g. Gyorgy David pa žalitelj smatra da je i u tom dijelu vidljivo da je g .Udiljak kao član naručiteljevog povjerenstva povezan s odabranim ponuditeljem. Nadalje, navodi da je dr.sc.Udiljak bio mentor tijekom 2015. godine pri izradi diplomskog rada studenta Josipa Marina Radića, a cijeli diplomski rad izrađen je na servomotoru ranije navedene tvrtke NTC.

Na podlozi utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je stručno povjerenstvo naručitelja činilo sedam osoba medu kojima i sporni g. Udiljak. Žalitelj u žalbenom postupku dostavlja dokaze koji ukazuju na poslovnu povezanost i poznanstvo g. Udiljaka te potpisnika ponudbene dokumentacije odabranog ponuditelja. Činjenica postojanja poslovnog i/ili osobnog odnosa sama po sebi ne bi bila dovoljna za zaključak postojanja sukoba interesa iz članka 76. ZN 2016, no u konkretnom slučaju, kada se povrh navedene činjenice uzme u obzir i ocjena DKOM-a glede drugih žalbenih navoda koji se tiču nedostataka u pregledu i ocjeni ponude odabranog ponuditelja, DKOM ne može otkloniti prigovor žalitelja da je prilikom pregleda i ocjenjivanja ponude došlo do pogodovanja odabranom ponuditelju. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/750, URBROJ: 354-01/18-10, od 25. listopada 2018.