Podaci o referentnim radovima

Žalitelj osporava razlog odbijanja njegove ponude, navodeći da je dokazao tehničku i stručnu sposobnost u dijelu traženog iskustva gospodarskog subjekta. Navodi da je iz  dokumenta "Podaci o referentnim radovima", u kojemu su detaljno opisani radovi na čeličnim željezničkim mostovima razvidno da je sanacija mostova izvedena na otvorenoj pruzi pod prometnim opterećenjem na način da se hidrodinamičkim postupkom odstranio nekvalitetan beton, ugrađena su nova sidra i armatura, postavila oplata, ugradio beton, mijenjali ležajevi, izvedena antikorozivna zaštita, očišćena i sanirana armatura itd. Radovi su izvedeni tehnologijom traženom dokumentacijom za nadmetanje što potvrđuje i popis radova iz dostavljene potvrde, a koji je identičan radovima iz nadmetanja uz izvedeni niz dodatnih radova koji znatno usložnjavaju izvedene radove. Što se tiče složenosti, sanacija željezničkih mostova je znatno složenija i kompliciranija od sanacije cestovnih mostova jer ne postoji mogućnost izvođenja radova bez prometnog opterećenja osim u iznimnim situacijama kada se promet zatvara na nekoliko sati.

Ocjena je DKOM-a da naručitelj nije pregledavao i ocjenjivao ponudu žalitelja u skladu sa uvjetima i zahtjevima svoje dokumentacije o nabavi. Naime, iz propisanog točkom 22.3.1. dokumentacije o nabavi razvidno je da ponuditelj u ovom postupku javne nabave mora imati iskustvo na sanaciji objekta niskogradnje (most, nadvožnjak, vijadukt), koji uvjet je žalitelj ispunio dostavom potvrde o uredno izvršenim radovima na sanaciji čeličnih željezničkih mostova. Drugi uvjet propisan dokumentacijom o nabavi je da su referentni radovi izvedeni tehnologijom hidrodinamičkog uklanjanja betona visokotlačnim pumpama, koji uvjet je također udovoljen, jer je iz potvrde druge ugovorne strane koju je žalitelj dostavio tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda razvidno da su poslovi sanacije željezničkih mostova obuhvaćali radove odstranjivanja betona visokotlačnom pumpom, vodenim mlazom pod pritiskom od 1500 bara. Žalbeni navod je u ovom dijelu osnovan.

Ostaje međutim sporno da li je žalitelj referentne radove izvodio pod prometom, što je jedan od uvjeta iz točke 22.3.1. dokumentacije o nabavi, jer je ocjena DKOM-a da iz dijelova potvrde na koje ukazuje žalitelj, da su mostovi na kojima se radila sanacija jednotračni sa otvorenim kolnikom, da je na mostu izvedena zamjena gornjeg ustroja na otvorenoj pruzi, ne proizlazi da je nedvojbeno udovoljeno tom uvjetu dokumentacije o nabavi. S obzirom na navedeno, naručitelj u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda ima mogućnost razjasniti navedenu nejasnoću, postupajući po ovlaštenju iz članka 293. ZJN 2016.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/682, URBROJ: 354-01/17-7, od 7.studenog 2017.