Ovlaštenje proizvođača ili ovlaštenog zastupnika proizvođača opreme iz ponude odabranog ponuditelja koji nije izdano na ponuditelja

Žalitelj navodi nedostatke u ponudi odabranog ponuditelja vezane uz ovlaštenje koje je propisano točkom 6.2. dokumentacije o nabavi. U prvom redu navodi da ovlaštenje ne glasi na odabranog ponuditelja kako je traženo točkom 6.2. dokumentacije o nabavi već je odabrani ponuditelj u ponudi dostavio ovlaštenje koje glasi na podizvoditelja Air tech facility d.o.o. iz kojeg je razvidno da se u njemu nalazi ovjereni prijevod ovlaštenja kojim Steelsoft d.o.o. ovlašćuje Air tech facility d.o.o. da može održavati, čistiti i dezinficirati klima komore i miješajuće kutije proizvođača TRANE. Ističe da je u dokumentu kojim se daje ovlaštenje navedeno da ga izdaje Steelsoft d.o.o. koji je ovlašteni serviser klima uređaja te dodaje da se radi o zahtjevu iz dokumentacije o nabavi koji nije propisan kao kriterij za odabir gospodarskog subjekta te u tom smislu nije dopušteno oslanjanje na tuđu sposobnost.

Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je da je točkom 6.2. dokumentacije o nabavi (6. Ostale potrebne izjave i potvrde) propisano da ponuditelj treba dostaviti važeće ovlaštenje proizvođača ili ovlaštenog zastupnika proizvođača opreme TRANE ili pravnog slijednika istog za servisiranje TRANE opreme (kopija) iz koje je vidljivo da je ovlašten za servisiranje miješajućih kutija i izmjenjivača topline, izdano na ime gospodarskog subjekta.

Člankom 273. ZJN 2016 propisano je da se gospodarski subjekt može u postupku javne nabave radi dokazivanja ispunjavanja kriterija za odabir gospodarskog subjekta iz članaka 258. i 259. ovoga Zakona osloniti na sposobnost drugih subjekata, bez obzira na pravnu prirodu njihova međusobnog odnosa. Člancima 258. i 259. toga zakona propisani su kriteriji tehničke i stručne i ekonomske i financijske sposobnosti.

Žalitelj je u pravu kada navodi da predmetno ovlaštenje nije propisano kao jedan od kriterija iz članka 256. i 258. ZJN 2016 radi dokazivanja kojih se gospodarski subjekt može osloniti na sposobnost drugih subjekata, već je propisano pod točkom 6. kao ostale potrebne izjave i potvrde, pa DKOM zaključuje da je ovlaštenje iz točke 6.2. trebalo biti izdano na ime ponuditelja slijedom čega je žalbeni navod osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/530, URBROJ: 354-01/17-9, od 4.rujna 2017.