Otklanjanje nove okolnosti/nedostatka u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda

Žalitelj Capital Ing d.o.o., Zagreb, u žalbi navodi da je, s obzirom na to da je Državna komisija Rješenjem KLASA: UP/II-034-02/17-01/247, URBROJ: 354-01/17-7 od 3. svibnja 2017. godine, ponovno poništila odluku o odabiru u ovom postupku javne nabave, naručitelj suprotno Zakonu o javnoj nabavi u ponovnom postupku pregleda i ocjene ponuda tražio od odabranog ponuditelja pojašnjenje i upotpunjavanje ponude dopisom od 16. svibnja 2017. godine te protuzakonito donio odluku o odabiru dana 23. svibnja 2017. godine, a kojom je opet odabrana ponuda Zajednice ponuditelja ATP Projektiranje d.o.o. iz Zagreba i ATP Wien Planungs GmbH iz Beča. Žalitelj navodi da je naručitelj odabranog ponuditelja već 14. ožujka 2017. godine vrlo jasno pozvao da u svrhu otklanjanja nedostatka u dokazima o nepostojanju obveznih razloga isključenja, dostavi dokumente koji su propisani točkom 22.1. podtočka 1 dokumentacije za nadmetanje, a kako ponuditelj niti nakon toga nije dostavio valjane dokumente, izgubio je pravo da i drugi puta bude pozvan na upotpunjavanje. Međutim, navodi žalitelj, nakon Rješenja Državne komisije KLASA: UP/II-034-02/17-01/247, URBROJ: 354-01/17-7 od 3. svibnja 2017. godine, kojim je poništena odluka o odabiru od 28. ožujka 2017. godine, naručitelj je ponovno proveo postupak upotpunjavanja ponude pozivajući dopisom od 16. svibnja 2017. godine Zajednicu ponuditelja da dostave izjavu o nepostojanju pravomoćne osuđujuće presude za kaznena djela pobrojana u točki 22.1. podtočka 1 dokumentacije za nadmetanje.

Uvidom u predmetne zahtjeve naručitelja i dostavljena pojašnjenja/upotpunjavanja ponude, utvrđeno je da se ne radi o istom činjeničnom stanju, s obzirom na to da je u konkretnom slučaju naručitelj primijenio članak 92. Zakona o javnoj nabavi nakon što mu je vraćen predmet na ponovno odlučivanje Rješenjem DKOM-a KLASA: UP/II-034-02/17-01/247, URBROJ: 354-01/17-7 od 3. svibnja 2017. godine, a s obzirom na to da se radi o otklanjanju nove okolnosti/nedostatka u ponovljenom postupku pregleda i ocjene ponuda te da iz navedenog postupanja naručitelja nije vidljiva povreda temeljnih načela javne nabave niti je dostavljenim upotpunjavanjem izmijenjena ponuda odabranog ponuditelja. Naručitelj se u konkretnom slučaju koristio institutom pojašnjenja i upotpunjavanja kako bi otklonio nejasnoće, manje nedostatke ili pogreške koji su uklonjivi u ponudi odabrane Zajednice ponuditelja te je slijedom svega navedenog žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/395, URBROJ: 354-01/17-8, od 5. srpnja 2017.