Osporavanje zakonitosti odluke o poništenju postupka javne nabave

Žalitelj osporava zakonitost odluke o poništenju postupka. Ističe da je naručitelj u spornoj odluci kao razloge poništenja postupka naveo spajanje trgovačkih društava HAC-a, HAC-ONC-a i jednog operativnog dijela ARZ-a, i da se ne radi o okolnostima koje mu nisu bile poznate i prije s obzirom na to da je naručitelj mogućnost statusnih promjena naveo u članku 14. Prijedloga Okvirnog sporazuma, koji je sastavni dio dokumentacije o nabavi. Navod da zbog možebitnog spajanja društava postoji mogućnost da ne bi bila osigurana sredstva u novonastaloj tvrtci je nezakonit, jer naručitelj uopće nije smio krenuti u postupak ako nije osigurao sredstva. Žalitelj se poziva i na relevantne odredbe Zakona o trgovačkim društvima, prema kojima je društvo primatelj dužno preuzeti sve obveze od prenositelja. Dakle, ako je naručitelj imao osigurana sredstva, društvo primatelj će pripajanjem ili spajanjem automatizmom dobiti kroz prava i obveze navedena sredstva.

Temeljem javno dostupnih podataka utvrđeno je da je Vlada Republike Hrvatske na 26. sjednici održanoj 16. ožujka 2017. godine donijela Odluku o prihvaćanju poslovnog i financijskog restrukturiranja cestovnog sektora, te se u obrazloženju odluke navodi između ostalog i namjera spajanja trgovačkih društava HAC-a i HAC-ONC-a i jednog dijela ARZ-a. Dakle, imajući u vidu činjenicu da su u pitanju javno dostupni podaci i da je predmetni postupak pokrenut nakon navedene odluke Vlade RH, DKOM ne prihvaća kao osnovano obrazloženje naručiteljevu neupućenost u reformu cestovnog sustava. Iz navedenog je razvidno kako naručitelj pripremajući dokumentaciju o nabavi nije postupio s dužnom pažnjom koja se očekuje od naručitelja u postupku javne nabave, a koji propust ne može ići na štetu ponuditelja. Nastavno, naručitelj nije dokazao postojanje konkretnih novonastalih okolnosti koje bi opravdale njegovo postupanje s obzirom na to da se poziva i na eventualnu nemogućnost osiguranja financijskih sredstava u novonastaloj tvrtci za provedbu predmetnog postupka javna nabave. Dakle, okolnosti koje se navode u odluci o poništenju nisu valjana osnova za postupanje sukladno članku 298. stavak 1. točke 2. ZJN 2016., te naručitelj u žalbenom postupku nije sukladno obvezi iz članka 403. stavka 3.ZJN 2016 dokazao postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je donio svoju odluku. Stoga odluka o poništenju s navedenim obrazloženjem nije zakonita te je žalbeni navod osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/518, URBROJ: 354-01/17-6, od 21. kolovoza 2017.