Osporavanje zakonitosti Odluke o odabiru – označavanje dijelova ponude odabranog ponuditelja poslovnom tajnom

Žalitelj u žalbi navodi da je točkom 4.3.2 dokumentacije za nadmetanje naručitelj tražio Ispitno izvješće kao dokaz jednakovrijednosti za nuđene artikle. Po primitku odluke o odabiru zatražio je uvid u ponude, međutim naručitelj nije omogućio žalitelju uvid u dokumente za dokazivanje jednakovrijednosti na osnovu kojih je odabrani ponuditelj izabran kao najpovoljniji uz obrazloženje da su isti dokazi, za koje odabrani ponuditelj navodi da su podaci rezultat istraživačkog rada, proglašeni poslovnom tajnom. Na opisani način, navodi žalitelj, onemogućen je u ostvarivanju prava na žalbu s obzirom da nema mogućnost preispitati ponudu.

Žalitelj nadalje navodi da je naručitelj nakon odluke DKOM-a pozvao odabranu zajednicu ponuditelja na pojašnjenje i dostavu dokaza o osnovanosti proglašavanja poslovne tajne nad dokumentima za dokazivanje jednakovrijednosti te u dostavljenom pojašnjenju odabrani ponuditelj navodi da je dijelove ponude vezano uz akreditacijski Certifikat i ispitne izvještaje laboratorija proglasio poslovnom tajnom jer je klasificirao pronalazak ispitnog laboratorija kao rezultat istraživačkog rada. Žalitelj sumnja u vjerodostojnost ispitnih izvještaja odabranog ponuditelja, a podaci u spornim izvještajima su u najmanju ruku neadekvatni, navodi nadalje. Također žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj u stavkama 1,2,5-13 nudio jednakovrijedne proizvode tvrtke Print-Rite koji proizvodi su se pojavili u drugom postupku nabave naručitelja Državni ured za središnju javnu nabavu i koji proizvodi su imali nevaljala izvješća o kapacitetu ispisa tonera jer u njima stoji da su napravljena sukladno standardima ISO/IEC 17798 i ISO/IEC 19752 a ne isključivo po ISO/IEC 19798 kako nalaže standard za pisače u boji sa kartušama punjenim prahom.

DKOM navodi da u svezi s pojašnjenjem ponude koje je dostavila odabrana zajednica ponuditelja valja navesti da se poslovnom tajnom označeni podaci ne mogu smatrati rezultatom istraživačkog rada iz razloga, kako to navodi odabrana zajednica ponuditelja u pojašnjenju, jer su u postupke testiranja i izrade izvješća uložena znatna sredstva. Naime, predmetni podaci (ispitna izvješća, akreditacije) koji su označeni poslovnom tajnom jesu rezultat određenih postupaka testiranja, certifikacije odnosno akreditacije, međutim navedene postupke nije provodilo ni jedno od društava u zajednici ponuditelja već angažirana certifikacijska tijela koja i raspolažu rezultatima provedenih postupaka i ovlašteni su takve podatke označavati, ili ne, poslovnom tajnom te eventualan financijski angažman koji su članovi zajednice ponuditelja morali uložiti za pribavljanje navedenih ispitnih izvještaja i akreditacija nije okolnost koja je, bilo člankom 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka ili člankom 16. Zakona o javnoj nabavi, predviđena kao okolnost temeljem koje bi ponuditelji mogli određene podatke ili dokumente priložene u ponudi označavati poslovnom tajnom.

U žalbenom postupku je povodom žalbenog navoda žalitelja da isti nije mogao izvršiti uvid u ponudu odabrane zajednice ponuditelja i ocijeniti priložene dokaze u ponudi, a koji su priloženi u smislu točke 4.3.2 dokumentacije za nadmetanje, izvršen uvid u elektronički dostavljenu ponudu odabrane zajednice ponuditelja te je utvrđeno da u stavkama 5-13 nudi jednakovrijedne artikle traženima u navedenim stavkama i to artikle Print-Rite.

Također je utvrđeno da je odabrana zajednica ponuditelja u ponudi priložila Izvješća o kapacitetu ispisa tonera sukladno standardu ISO 19798 i ISO 19752 kojim izvješćima je potvrđena jednakovrijednost traženim artiklima u stavkama 5-13 troškovnika te je također priložen akreditacijski certifikat za certifikacijsko tijelo, odnosno ispitni laboratorij kojim se dodjeljuje ovlast testiranja za tražene norme. U navedenom akreditacijskom certifikatu je potvrđeno da je nadležna akreditacijska služba također potpisnik međunarodnog sporazuma o uzajamnom priznavanju akreditacije laboratorija, a sve u svezi s traženjem iz točke 4.3.2 dokumentacije za nadmetanje.

Slijedom navedenog, s obzirom da je u žalbenom postupku utvrđeno da je odabrana zajednica ponuditelja u ponudi priložila dokumente kako je i traženo točkom 4.3.2 dokumentacije za nadmetanje, ocijenjeno je da na zakonitost odluke o odabiru ne utječe gore navedeno vezano uz označavanje poslovnom tajnom. Žalba je neosnovana.

        RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/513, URBROJ: 354-01/17-9, od 22.rujna 2017.