Osporavanje zakonitosti izmjene dokumentacije o nabavi
Žalitelj u žalbi osporava zakonitost izmjene dokumentacije o nabavi, s obzirom da je istom u uvjetima tehničke i stručne sposobnosti naručitelj izostavio propisati vrijednosti usluga u kunama, odnosno koje najmanje pragove ponuditelj treba zadovoljiti u nadmetanju. Žalitelj smatra da izvršena izmjena dokumentacije o nabavi nije u sladu sa člankom 268. ZJN 2016, jer Zakon navodi da uz popis ugovora naručitelj mora odrediti vrijednost izvršenih usluga, a može odrediti i blaže uvjete, dok naručitelj u predmetnom postupku uopće nije odredio najmanje vrijednosti u kunama.
Uvidom u verziju dokumentacije o nabavi prije osporavane izmjene utvrđeno je da naručitelj u točki 23. a), u uvjetima tehničke i stručne sposobnosti za grupu 1. propisao popis glavnih izvršenih usluga u 2018. godini, te tijekom 3 (tri) godine koje prethode 2018. godini. Iz Popisa mora biti vidljivo da je ponuditelj pružao usluge iste ili slične vrste kao predmet nabave i to u vrijednosti od najmanje 200.000,00 kn (dvjestotisućakuna) bez PDV-a po jednom ugovoru ili po najviše dva zbrojena ugovora. U točki 23.b) dokumentacije o nabavi koja se odnosi na grupu 2. naručitelj je u uvjetima tehničke i stručne sposobnosti propisao popis glavnih izvršenih usluga u 2018. godini, te tijekom 3 (tri) godine koje prethode 2018. godini. Iz Popisa mora biti vidljivo da je ponuditelj pružao usluge iste ili slične vrste kao predmet nabave i to u vrijednosti od najmanje 400.000,00 kn (četristotisućakuna) bez PDV-a po jednom ugovoru ili po najviše dva zbrojena ugovora.
Nadalje, uvidom u EOJN utvrđeno je da je naručitelj slijedom zahtjeva za izmjenom dokumentacije o nabavi u dijelu u kojem se propisuju uvjeti tehničke i stručne sposobnosti za grupu 2., prihvatio primjedbu zainteresiranog gospodarskog subjekta da se na propisani način pogoduje firmi koja te poslove već obavlja, te je stoga izmijenio dokumentaciju o nabavi u točki 23. a) i b) na način da je propisao popis glavnih izvršenih usluga u 2018. godini, te tijekom 3 (tri) godine koje prethode 2018. godini. Popis ugovora treba sadržavati: vrijednost izvršene usluge, datum i naziv druge ugovorne strane. Iz Popisa mora biti vidljivo da je ponuditelj pružao usluge iste ili slične vrste kao predmet nabave. Dakle, navedenom izmjenom naručitelj je u obje grupe izbrisao traženi vrijednosni pokazatelj, odnosno izbrisao je traženu vrijednost izvršenih usluga.
DKOM je ocijenio da je traženi dokaz naručitelj propisao sukladno navedenim odredbama članka 268. ZJN 2016. Odredbe članka 268. ZJN 2016 nigdje ne propisuju da naručitelj mora odrediti minimalni vrijednosni prag za izvršene usluge, već se u stavku 6. članka 268. ZJN 2016, u svrhu određivanja razmjernosti propisanog uvjeta, propisuje maksimalni vrijednosni prag dokaza o izvođenju usluga, s mogućnošću naručitelja da odredi i blaže uvjete. Prema tome, naručitelj je odredbama o tehničkoj i stručnoj sposobnosti iz točke 23. a) i b) dokumentacije o nabavi udovoljio uvjetu razmjernosti predmetu nabave pa je slijedom svega navedenog, navod žalitelja da je uvjet tehničke i stručne sposobnosti iz točke 23. a) i b) dokumentacije o nabavi propisan protivno odredbama ZJN 2016 neosnovan.
RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/779, URBROJ: 354-01/18-6, od 2. listopada 2018.
Naručitelj: Grad Split
Žalitelj: As-eko d.o.o. Šibenik
Predmet nabave: Usluga hvatanja i sakupljanja životinja bez nadzora te uklanjanje uginulih životinja s javnih površina
Datum odluke: 02/10/2018