Osporavanje zahtjeva za pojašnjavanjem ponude upućenog odabranom ponuditelju i proizvođaču nuđenog transformatora

Žalitelj navodi da iz ponuditeljevog pojašnjenja ponude nije proizlazila jednakovrijednost ponuđenog proizvoda, odnosno, nije dokazao ispunjenje traženih zahtjeva te je naručitelj ponudu trebao odbiti, a postupanje naručitelja (kad je zatražio pojašnjenje od proizvođača) nije u skladu s odredbama članka 211. stavka 2. i članka 293. stavka 1 ZJN 2016, budući da oba članka podrazumijevaju da je ponuditelj u obvezi dokazivanja ispravnosti svoje ponude, a ne javni naručitelj.

Naručitelj je u ponovljenom zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naveo da je od odabranog ponuditelja zatražio da detaljnije pojasni karakteristike nuđenog kućnog transformatora iz radnog lista 2, stavka 2.8. troškovnika, detaljno opisanih karakteristika u dodatku IH tablice tehničkih podataka. U zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda dalje se navodi da je na zatraženo pojašnjenje odabrani ponuditelj pravodobno odgovorio.

DKOM smatra da budući da je sukladnost ponuđenog predmeta nabave s zahtjevima iz tablice tehničkih podataka i potvrđivanje autentičnosti navedenog obuhvaćena točkom 4.3.3. dokumentacije o nabavi - Kriterij za odabir gospodarskog subjekta (Uvjeti sposobnosti) - Tehnička i stručna sposobnost, kao i da članak 293. ZJN 2016 uređuje institut dopune, razjašnjavanja, upotpunjavanja i dostave nužnih informacija ili dokumentacije, naručitelj nije zahtjevom za pojašnjavanje, upućenim odabranom ponuditelju te potom proizvođaču nuđenog transformatora, povrijedio navedene zakonske odredbe te je žalbeni navod neosnovan. 

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/936, URBROJ: 354-01/19-8, od 14. siječnja 2019.