Osporavanje važnosti određenog kriterija iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj navodi da Studija iz točke 6 Tablice mora biti jedan od nužnih sadržaja bilo koje Studije izvedivosti revitalizacije termoenergetskog bloka i jedan je od ključnih rezultata analize, tako da izvlačenje samo ovog kao jednog od nužnih i bitnih elementa iz cjelokupne studije predstavlja pogodovanje jednom tržišnom natjecatelju. Navodi da Tehnička specifikacija kao konačni rezultat definira Studiju izvedivosti u kojoj se kao jedan od ključnih segmenata navode financijska analiza te ekonomska analiza koja treba uzeti u obzir troškove i koristi s prikazom utjecaja na društvenu dobrobit. Žalitelj navodi da unatoč navedenom, za kriterij odabira nije traženo nikakvo iskustvo u izradi financijskih i ekonomskih analiza za slične zahvate s ciljem ostvarenja što veće društvene dobrobiti.

DKOM navodi da ukoliko žalitelj smatra da je naručitelj u DON odabirom kriterija/podkriterija te pridavanjem nerazmjerno većeg ili manjeg broja bodova nekom kriteriju/ podkriteriju u odnosu na to koliko je isti relevantan u odnosu na ukupnost predmeta nabave (izvođenje radova, isporuku roba ili pružanje usluga), nezakonito pogodovao određenom subjektu, isto treba dokazati, što žalitelj u konkretnom slučaju nije učinio niti je uopće naveo o kojem se točno gospodarskom subjektu radi. Članak 403. stavak I. ZJN 2016 propisuje da je u žalbenom postupku svaka stranka dužna iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve te predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju. Stavak 2. istog članka propisuje da je žalitelj obvezan dokazati postojanje postupovnih pretpostavki za izjavljivanje žalbe, kao i povrede postupka ili materijalnog prava koje su istaknute u žalbi. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/674, URBROJ: 354-01/17-6, od 20. listopada 2017.