Osporavanje ugovora odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da je po zahtjevu naručitelja za pojašnjenjem ponude odabrani ponuditelj dostavio dokaze iz kojih nije vidljiv opseg i vrsta poslova kao niti svrha izvedenog rada te smatra da potvrdu o uspješnosti projekta treba izdati naručitelj radova, ne nositelj ugovora. 

Vezano uz prvi navedeni ugovor tvrdi da iz naziva projekta nije vidljiv opseg i vrsta poslova, odnosno svrha izvedenog rada — ključan element za usporedbu sa traženim uvjetima sličnosti. Navodi da su brane dio akumulacija, ali da monitoring brana nema sličnosti sa traženjem iz dokumentacije o nabavi. Žalitelj tvrdi da je provjerom podataka od nositelja ugovora — STRABAG d.o.o. potvrđen „okvirno" iznos predmetnog projekta, što vjerojatno i nije sporno, ali da nije dostavljen troškovnički opis ugovora — ključne stavke iz kojih se utvrđuje sličnosti, a time i vrijednost izvedenih sličnih radova. Tvrdi da je upitan i vremenski element izvedbe (2014. godina), odnosno da nema dokumenta o preuzimanju radova. 

Nadalje, žalitelj za drugonavedeni ugovor tvrdi da iz naziva projekta nije vidljiv opseg i vrsta poslova, odnosno svrha izvedenog rada. Tvrdi da istražni radovi za temeljenje bloka TE nemaju apsolutno nikakve poveznice ni sličnosti s traženjem iz dokumentacije o nabavi, odnosno sa praćenjem vododrživosti akumulacija u kršu, odnosno da se ne spominje niti akumulacija, niti krš, niti praćenje piezmetara. Nadalje navodi da je ugovor sa datumom 21.07.2014. te da nije poznato vrijeme realizacije. 

DKOM navodi da je u prethodnom Rješenju ovog državnog tijela utvrđeno da kod predmetnih ugovora nije sporna vrsta radova, odnosno utvrđeno je da je naručitelj svojom procjenom utvrdio da su usluge iz popisa usluga slične uslugama koje su tražene dokumentacijom o nabavi, te je žalbeni navod kojim je osporavana činjenica dokazivanja da se radi o uslugama istim ili sličnim predmetu nabave utvrđen neosnovanim. Stoga je već u prethodnom rješenju utvrđeno da sličnost s uslugama koje su tražene dokumentacijom o nabavi nije sporna. Glede vrste usluga koje su izvršene, a koje žalitelj iznova osporava, ističe se da je predmetno već bilo predmetom žalbe pred ovim državnim tijelom gdje je utvrđeno da vrsta usluga nije sporna te Državna komisija nije ovlaštena kontrolirati činjenično i pravno stanje koje je bilo predmetom prethodne žalbe u istom postupku nabave sukladno članku 404. stavku 3. ZJN 2016. 

Jedino što je ovo državno tijelo utvrdilo jest da se iznosi izvršenih usluga navedeni u Popisu usluga referiraju na sve radnje navedene u svakom pojedinom ugovoru te da iz dostavljenog Popisa usluga nije razvidno koliki novčani iznos otpada na koje radnje iz izvršenih ugovora, odnosno da nije moguće utvrditi ispunjavaju li isti traženi vrijednosni kriterij. Dakle, ono što je ostalo za utvrditi, odnosno što je sporno jest ispunjavanje traženog vrijednosnog kriterija. 

Iz navedenog popisa ugovora jasno su vidljivi traženi iznosi te je ponuditelj postupio sukladno zahtjevu naručitelja i upotpunio ponudu. Nadalje, naručitelj je izvršio i dodatnu provjeru od drugih ugovornih strana - društva Strabag AG i Javno preduzeće Elektroprivreda Bosne i Hercegovine d.d., Sarajevo, iz kojih očitovanja proizlazi da vrijednost izvršenih usluga premašuje onu zahtijevanu dokumentacijom o nabavi (200.000,00 kuna). 

U odnosu na tvrdnje žalitelja da je potvrdu za prvo navedeni ugovor trebala izdati druga ugovorna strana utvrđeno je da i sam žalitelj u žalbi navodi da je društvo Strabag AG bio nositelj ugovora, stoga je isto društvo ujedno i druga ugovorna strana društva Geotehnički studio d.o.o., Zagreb. 

Vezano uz navod o upitnom vremenu izvršenja utvrđeno je da su podaci o vremenu izvršenja bili sastavnim dijelom već prethodnog Popisa ugovora od 9. ožujka 2018. godine, da su te činjenice žalitelju bile ranije poznate te ih je trebao ih isticati u žalbi na odluku o odabiru od 24. svibnja 2018. S obzirom na navedeno s ovim tvrdnjama je žalitelj zakasnio.

Slijedom svega navedenog, žalbeni navodi žalitelja ocijenjeni su neosnovanima.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/820, URBROJ: 354-01/18-7, od 29. listopada 2018.