Osporavanje ugovora kojima je odabrani ponuditelj dokazao tehničku i stručnu sposobnost

Žalitelj osporava zakonitost odluke o odabiru. U bitnom ističe kako naručitelj nije pravilno proveo treći postupak pregleda i ocjene ponuda jer je trebao utvrditi da se sporna referenca 2 izdavatelja AS Tartu Veevark, koja je dostavljena u ponudi odabrane zajednice ponuditelja, odnosi na rekonstrukciju /nadogradnju, a ne na izgradnju uređaja za pročišćavanje otpadnih voda, kako je traženo točkom 23.3.1. dokumentacije za nadmetanje.

Utvrđeno je kako je odabrana zajednica ponuditelja u ponudi dostavila potvrdu naručitelja AS Tartu Veevark od 24. lipnja 2016. godine u kojoj se potvrđuje da je gospodarski subjekt Aqua Consult Ingenieur GMBH, Hannover, uredno izvršio obveze iz ugovora predmeta: “Uređaj za pročišćavanje otpadnih voda grada Tartu, pročišćavanje i filtracija otpadnih voda (120 000 ES). Nadzor nad izgradnjom uređaja za pročišćavanje otpadnih voda SBR tehnologije s trećim stupnjem pročišćavanja“. Odabrana zajednica ponuditelja je dostavila i dopunu potvrde naručitelja u vezi s izdanom referentnom potvrdom za projekt „Pročišćavanje, deamonifikacija i filtracija otpadnih voda grada Tartu (120 000 ES)'’ od 26. srpnja 2016. godine u kojoj se navodi: „Predmet ugovora: Nadzor nad izgradnjom pogona za pročišćavanje otpadnih voda s trećim stupnjem pročišćavanja i izdvajanje amonijaka putem šaržnih bioloških reaktora, predmet ugovora: izgradnja pogona za pročišćavanje otpadnih voda grada Tartu.“. Uz navedeno dostavljena je izjava gospodarskog subjekta Aqua Consult Ingenieur GmbH, Hannover od 24. lipnja 2016. godine o ustupanju resursa i kapaciteta odabranom ponuditelju.

Iz svega navedenog, po ocjeni DKOM-a nije sporno da je odabrana zajednica ponuditelja dostavila potvrdu izdavatelja AS Tartu Veevark o urednom izvršenju ugovora o pružanju usluga nadzora nad izgradnjom uređaja za pročišćavanje otpadnih voda kojom je dokazala tehničku i stručnu sposobnost sukladno traženju iz točke 23.3.1. dokumentacije za nadmetanje. Odabrana zajednica ponuditelja se, dakle, pri izradi ponude pridržavala uvjeta iz dokumentacije za nadmetanje, a naručitelj je ponudu odabrane zajednice ponuditelja pregledao i ocijenio sukladno članku 90. stavku 1. Zakona o javnoj nabavi, temeljem uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije za nadmetanje. Slijedom navedenog, DKOM ne nalazi osnove za zaključak da je naručitelj prihvaćanjem ponude odabrane zajednice ponuditelja kao valjane povrijedio odredbe Zakona o javnoj nabavi i načelo jednakog tretmana. Žalbeni navod je stoga ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/484, URBROJ: 354-01/17-9, od 24.kolovoza 2017.