Osporavanje troškovnika odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj troškovnik, Vodovod i kanalizacija, poglavlje F. Instalacija vodovoda i kanalizacije, A) Građevinski radovi, stavka 14. te troškovnik Elektroinstalacije, E5 Instalacije dizala, nije ispunio sukladno točki 2.6. DON, kojom je propisano da su ponuditelj i dužni upisati cijenu za svaku stavku troškovnika koja u stupcu „Količina“ ima navedenu numeričku vrijednost. Iako stavke u navedenim dijelovima troškovnika sadrže podstavke koje imaju iskazane numeričke vrijednosti u stupcu „Količina“, navodi da odabrani ponuditelj nije upisao jedinične cijene za sve podstavke navedenih stavki u stupcu „Količina“, već je u istima naveo samo cijenu kompleta. Kako je odabrani ponuditelj, sukladno odredbi DON kojom je propisan način ispunjavanja troškovnika, bio dužan ispuniti sve stavke troškovnika u kojima je u stupcu „Količina“, sadržana numerička vrijednost, pa tako i podstavke unutar navedenih stavki troškovnika, što nije učinio, navodi da nije postupio sukladno odredbama DON te je naručitelj tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda bio dužan odbiti ponudu odabranog ponuditelja.

DKOM je utvrdio sljedeće: iako je u DON propisano da ponuditelj treba upisati cijenu za svaku stavku troškovnika koja u stupcu „Količina“ ima navedenu numeričku vrijednost (točka 2.6. DON), uvidom u troškovnik, Vodovod i kanalizacija, poglavlje F. Instalacija vodovoda i kanalizacije, A) Građevinski radovi, stavka 14. i Elektroinstalacije, E.5 Instalacije dizala, razvidno je da naručitelj za navedene stavke troškovnika nije propisao formule u .xls obrascu (tablici). S obzirom na to da DON u navedenim stavkama oba troškovnika nije nedvojbena na način da DON nije sadržavala jasnu uputu za popunjavanje, ispunjavanje troškovnika u tim stavkama ne može biti na štetu ponuditelja.

Razvidno je da je odabrani ponuditelj troškovnik Vodovod i kanalizacija, poglavlje F. Instalacija vodovoda i kanalizacije, A) Građevinski radovi, stavka 14. i Elektroinstalacije, E.5 Instalacije dizala, dostavio na izvornom predlošku bez mijenjanja, ispravljanja i prepisivanja izvornog teksta, te sukladno oznakama navedenim na troškovnicima upisao jedinične cijene i ukupnu cijenu stavke, što u konkretnom slučaju, nije protivno točki 2.6. DON. Slijedom navedenog, ovaj žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/395, URBROJ: 354-01/19-9, od 3.lipnja 2019.