Osporavanje tehničkih specifikacija odabranog proizvoda

Žalitelj u bitnom tvrdi da ponuda odabranog ponuditelja nije potpuna, jer nije ispunio uvjete iz dokumentacije o nabavi. Žalitelj navodi da su točkom 2. tehničke specifikacije definirane norme koje izolatori moraju ispuniti, te da je propisano da će se ponuda koja ispunjava odrednice jedne ili više normi za sve dijelove izolatora smatrati valjanom. Žalitelj navodi da je uz ponudu trebalo priložiti tehničku dokumentaciju, među ostalim potvrdu o provedenim ili nostrificiranim tipskim ispitivanjima ili certifikat o ocjenjivanju za sve stavke troškovnika. Navodi da odabrani ponuditelj ne ispunjava uvjete za izolator VHD 20, jer iz dokumentacije odabranog ponuditelja nije vidljiv minimalni prijelomni teret od 15 kN zato što je predao potvrdu o dielektričkom ispitivanju, a budući se radi o izolatoru za koji se traži prijelomna sila od 15 kN, trebao je biti ispitan na d i elektriku i mehaniku, te se tražena karakteristika nije mogla utvrditi (bez mehaničkog ispitivanja). Žalitelj smatra da ponuda odabranog ponuditelja zbog nedostatka nije niti računski ispravna.

U dokaznom postupku je utvrđeno da je sukladno dokumentaciji o nabavi za sporni tip izolatora (ponuđen u stavci troškovnika 5.) uz ponudu trebalo dostaviti potvrdu o provedenim ili nostrificiranim tipskim ispitivanjima ili certifikat o ocjenjivanju sukladnosti, izdan od ovlaštene ustanove u Republici Hrvatskoj, a kojim se potvrđuje da izolatori i njihov postupak ispitivanja zadovoljavaju zadnja izdanja normi, uvjete koji na njih djeluju izravno ili neizravno, a određeni su navedenim normama. Iz ponude odabranog ponuditelja razvidno je da je dostavljena potvrda za sporni tip izolatora, u kojoj je u bitnom navedeno da je potporni izolator, tip: VHD 20, proizvođača Industrooprema d.o.o. ispitan u skladu s HRN EN 60383- 1:2008/Al 1:2008 (IEC 60383-1:1993) te da je rezultat ispitivanja pozitivan. S obzirom na to da žalitelj ne osporava istinitost potvrde ili ovlaštenje ustanove koja je izvršila ispitivanja, a iz postupka također ne proizlazi da predmetnom normom nisu propisane obje ispitne metode, dakle dielektrička i mehanička, da je odabrani ponuditelj dokazao da je izvršeno i mehaničko ispitivanje predmetnog izolatora, prihvaća se tvrdnja odabranog ponuditelja da se radi o omašci koja nije od utjecaja na valjanost ponude odabranog ponuditelja te je utvrđeno da je u konkretnom slučaju naručitelj pregled i ocjenu ponuda izvršio sukladno dokumentaciji o nabavi. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/651, URBROJ: 354-01/17-11, od 8.studenog 2017.