Osporavanje tehničkih karakteristika ponuđenih predmeta odabranog ponuditelja

Žalitelj u odnosu na stavku 4. troškovnika (Radna fotelja s regulacijom ljuljanja ili fiksiranja u radnom položaju) navodi da odabrani ponuditelj nije ponudio navedenu fotelju prema traženim tehničkim specifikacijama jer ponuđena fotelja „Denver“, proizvođača Antares, nema dubinu sjedišta 50 cm, kako je traženo dokumentacijom o nabavi, već ima 49 cm što je vidljivo iz kataloga proizvođača na službenoj internetskoj stranici. Pored navedenog, žalitelj navodi da predmetna fotelja nema „petokraku cromiranu bazu fi 64 crn“, kako je traženo dokumentacijom o nabavi, već da ima bazu od plastičnog materijala.

DKOM je uvidom u izvadak iz kataloga sa službene internetske stranice proizvođača predmetne stolice naziva „Denver“, utvrdio da ista ima dubinu sjedišta 49 cm, a ne 50 cm, kako je to naručitelj tražio dokumentacijom o nabavi, čime je žalitelj dokazao da ponuda odabranog ponuditelja u tom dijelu ne odgovara zahtjevima iz dokumentacije o nabavi te je žalbeni navod u ovom dijelu ocijenjen kao osnovan.

Ocjenjujući drugi dio žalbenog navoda utvrđeno je da je stavkom 4, troškovnika za predmetnu fotelju, između ostalog, traženo da ista ima petokraku kromiranu bazu fi 64. Iz ponude odabranog ponuditelja utvrđeno je da nudi fotelju „Denver“ za koju se u specifikacijama navodi da ima petokraku kromiranu bazu fi 64 cm, a pored specifikacija nalazi se crno - bijela fotografija ponuđene fotelje. Iz priložene fotografije ponuđene fotelje nije moguće sa sigurnošću utvrditi da li je baza kromirana ili plastična, kako to u odgovoru navodi i sam naručitelj, a pored fotografije niti u ostatku ponude odabranog ponuditelja, nigdje se ne navodi, primjerice, da je fotografija informativne naravi ili da se baza predmetne fotelje može birati te da će ponuditelj ako njegova ponuda bude odabrana dostaviti radnu fotelju sa petokrakom cromiranom bazom fi 64 cm, kako to u svojim očitovanjima navode naručitelj i odabrani ponuditelj. Uzimajući u obzir sve navedeno, a budući da postoji nesklad između specifikacija ponuđene stolice i priložene fotografije te se na temelju istoga ne može sa sigurnošću utvrditi udovoljava li ponuđena fotelja zahtjevu iz dokumentacije, naručitelj je nepotpuno utvrdio činjenično stanje te nije sukladno odredbi članka 403, stavak 3. Zakona o javnoj nabavi dokazao postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je donio Odluku o odabiru te je stoga i ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/424, URBROJ: 354-01/17-10, od 11. srpnja 2017.