Osporavanje tehničke i stručne sposobnosti odabranog ponuditelja – uvjet vršenja usluga ispitivanja uzemljenja ili slične usluge predmetu nabave

Žalitelj u žalbi navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao da ispunjava traženi uvjet tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi. Žalitelj tvrdi da odabrani ponuditelj nije na traženje naručitelja dostavio Popis pruženih glavnih usluga iz kojeg bi bilo jasno vidljivo unutar kojih ugovora su pružene usluge ispitivanja uzemljenja ili slične usluge predmetu nabave te koliki vrijednosni dio se odnosi na tražene usluge, odnosno da je dostavio Popis pruženih glavnih usluga, koji je po svom sadržaju identičan popisu navedenom u ESPD obrascu odabranog ponuditelja, a koji nije sadržavao podatak koliki vrijednosni dio se odnosi na tražene usluge te da se jedino poslovi pod rednim brojem 4 popisa odnose na traženo ispitivanje uzemljenja. Poslovi označeni rednim brojem 2. i 3. su usluge iz područja Zakona o radu i zaštite od požara, koji nisu slični predmetu nabave (vrše se za male sustave, odnosno prema zahtjevima za električne instalacije ili sustave zaštite od munje, metodama različitim od zahtijevanih). Kada bi se uzelo da su ovi poslovi ispitivanja otpora uzemljenja slični predmetu nabave, za iste je bilo potrebno utvrditi u kojem iznosu su ti poslovi izvršavani u sklopu usluga iz područja Zakona o radu i zaštite od požara.

Iz odredaba točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi je razvidno da su ponuditelji u svrhu ispunjavanja uvjeta tehničke i stručne sposobnosti morali dokazati da su u traženom razdoblju uredno pružili minimalno dvije ili više usluga ispitivanja uzemljenja ili sličnih predmetu nabave, čija zbrojena vrijednost mora biti minimalno u visini procijenjene vrijednosti nabave i to popunjavanjem ESPD obrasca, uz mogućnost naknadne provjere dostavom popisa glavnih usluga.

U konkretnom slučaju naručitelj je u postupku pregleda i ocjene ponuda pozvao odabranog ponuditelja da dostavi popis pruženih usluga iz kojega će biti vidljivo unutar kojih ugovora su pružene usluge ispitivanja uzemljenja te koliki vrijednosni dio se odnosi na tražene usluge. Odabrani ponuditelj je dostavio u ispravljenom ESPD-u popis pruženih usluga u kojem je dao jasne podatke o pruženim uslugama ispitivanja uzemljenja te vrijednosti pruženih usluga koja je viša od procijenjene vrijednosti nabave, dok činjenica da su predmetna ispitivanja uzemljenja pružena u sklopu usluga iz područja Zakona o radu i zaštite od požara nije relevantna, budući da dokumentacijom o nabavi naručitelj nije zahtijevao određena područja ispitivanja, već je isključivo propisano da se mora raditi o ispitivanju uzemljenja ili sličnom predmetu nabave. Žalitelj nije u žalbenom postupku sukladno odredbi članka 403. stavka 2. ZJN 2016 dokazao da se reference odabranog ponuditelja ne odnose na ispitivanja uzemljenja ili slično predmetu nabave. Stoga je po DKOM-a odabrani ponuditelj dostavljenim popisom pruženih usluga u sklopu ispravljenog ESPD-a udovoljio traženju točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi odnosno dokazao je da je pružio usluge ispitivanja uzemljenja ili slično predmetu nabave u vrijednosti većoj od iznosa procijenjene vrijednosti nabave. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/921, URBROJ: 354-01/18-9, od 28. studenog 2018.