Osporavanje bodovanja imenovanog stručnjaka 8 i osporavanje njezinih referenci

Žalitelj zajednica ponuditelja Safege d.o.o. Zagreb i Investinženjering d.o.o. Zagreb osporava iskustvo stručnjaka 8 (Snježana Bilokapić) na poziciji tehnologa pri puštanju u rad i pokusnom radu i/ili iskustvo projektiranja tehnologije za projekt izgradnje i/ili rekonstrukcije uređaja za pročišćavanje otpadnih voda drugog ili trećeg stupnja pročišćavanja navodeći da je odabrana zajednica ponuditelja za ovog stručnjaka dostavila referencu ukupne vrijednosti radova od 83.250.000,00 kn bez PDV-a, međutim ista vrijednost uključuje i druge građevine (rekonstrukcija i izgradnja 6 crpnih stanica kapaciteta 151 ls/CS), pa se navedeni iznos ne odnosi isključivo na uređaje za pročišćenje otpadnih voda. Navodi da je naručitelj stručnjaku 8 za ovu referencu dodijelio pet bodova bez da je utvrdio koja se vrijednost od navedene 83.250.000,00 kn odnosi upravo na uređaj.

U odgovoru na žalbu naručitelj se očitovao da se dostavljena potvrda odnosi na projekt izgradnje i/ili rekonstrukcije uređaja za pročišćavanje otpadnih voda koji se sa popratnim građevinama gleda kao cjelina, pa naručitelj nije imao potrebe dodatno pojašnjavati dostavljenu referencu.

Iz potvrde od 15. ožujka 2011. je razvidno da je predmet ugovora: projektiranje nadogradnje UPOV-a sa kapacitetom do 20.000 ES, hidrauličkog opterećenja na biološki uređaj do 4.000 m3/dan, proširenje UPOV-a, rekonstrukcija i Izgradnja šest (6) crpnih stanica hidraul. kapaciteta 151/CS; Implementacija nadogradnje biološkog uređaja 2009. god., vrijednost investicije/vrijednost radova: 83.250.000,00 kn (ukupna investicija), 5.920.000,00 kn (nadzor i projektiranje) 532.800,00 kn vrijednost tehnološkog projektiranja, vrijeme izvođenja radova: 1998.-2009. također, naručitelj je vezano za predmetnu potvrdu tražio pojašnjenje, što je prethodno u ovom rješenju obrazloženo.

S obzirom da žalitelj osporava navedenu potvrdu odabrane zajednice ponuditelja, odnosno da nije navedeno koja se vrijednost u ukupnoj vrijednosti projekta (83.250.000,00 kn) odnosi na projektiranje nadogradnje UPOV-a obzirom se u projektu navodi i izgradnja šest (6) crpnih stanica, dok naručitelj u žalbenom postupku svoju tvrdnju da se kod navedenog projekta radi o cjelini ničim nije dokazao, prigovor žalitelja glede vrijednost projekta koju je imenovani stručnjak 8 izvršio ne može se otkloniti. Stoga će naručitelj, sukladno članku 285. stavak 3. ZJN 2016, u ponovnom postupku pregleda i ocjene ponuda, sadržajno preispitati činjenicu vezanu uz spornu potvrdu odabrane zajednice ponuditelja, pa je ovaj žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/920, URBROJ: 354-01/18-10, od 12. prosinca 2018.