Osporavanje stručnih kvalifikacija predloženog stručnjaka odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da je točkom 4.3.2. DON u okviru uvjeta tehničke i stručne sposobnosti traženo da gospodarski subjekt raspolaže s inženjerom strojarske struke, pri čemu isti mora ispunjavati minimalno uvjete za ovlaštenog voditelja radova, sukladno Zakonu o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje što se dokazuje Potvrdom o upisu stručnjaka u Imenik ovlaštenih voditelja građenja/voditelja radova odgovarajuće struke nadležne hrvatske komore. Navodi da je odabrani ponuditelj za stručnjaka strojarske struke predložio Bogdana Rodića te za istoga dostavio Potvrdu Hrvatske komore inženjera strojarstva od 14. lipnja 2017., iz koje je razvidno da je Bogdan Rodić upisan u Evidenciju voditelja radova-tehničara strojarske struke, kao osoba koja ima završenu srednju stručni spremu-strojarski tehničar. Navodi da ovlašteni voditelj radova i voditelj radova nisu istovjetni pojmovi u smislu Zakona o komori arhitekata i komorama inženjera u graditeljstvu i prostornom uređenju, a na isti Zakon glede ispunjavanja uvjeta i stjecanja svojstva ovlaštenog voditelja radova i voditelja radova upućuje Zakon o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje te uvjeti za stjecanje prava na upis nisu jednaki. Pojašnjava da se osoba koja ispunjava uvjete za ovlaštenog voditelja radova propisane člankom 29. Zakona o komori, upisuje u Imenik ovlaštenih voditelja radova i ovlaštena je voditi radove u svojstvu odgovorne osobe prema članku 25. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje, dok se za osobe koje ispunjavaju uvjete za voditelja manje složenih radova iz članka 25. a. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje, u Komori vodi Evidencija prema članku 31. istog Zakona. Iz navedene Potvrde, navodi žalitelj, razvidno je da Bogdan Rodić nije ovlašteni voditelj radova u smislu Zakona o komori i nije upisan u Imenik ovlaštenih voditelja radova, već je upisan u Evidenciju voditelja radova. Slijedom navedenog, navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost sukladno točki 4.3.2. DON jer nije dokazao da ima na raspolaganju inženjera strojarske struke, koji ispunjava uvjete za ovlaštenog voditelja radova, sukladno Zakonu o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje te je naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda bio dužan odbiti njegovu ponudu.

U svrhu utvrđivanja svih činjenica relevantnih za postupanje u predmetnom žalbenom postupku, DKOM je 31. svibnja 2019. putem e-mail prepiske, sukladno odredbi članka 26. Zakona o općem upravno postupku, zatražilo pravnu pomoć od Hrvatske komore inženjera strojarstva na način da je postavljen upit je li inženjer strojarske struke za kojeg se traži da ispunjava minimalno uvjete za ovlaštenog voditelja radova sukladno Zakonu o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje, što se dokazuje Potvrdom o upisu u Imenik ovlaštenih voditelja radova odgovarajuće struke nadležne hrvatske komore, ispunjava uvjet ukoliko je dostavio Uvjerenje Hrvatske komore Inženjera strojarstva u kojem se navodi da je stručnjak upisan u Evidenciju voditelja radova-tehničara strojarske struke. Također, vezano za dokazivanje gore navedenog uvjeta (ovlašteni voditelj radova strojarske struke), postavljen je upit je li stručnjak traženi uvjet ispunjava ukoliko je dostavio Potvrdu Hrvatske komore inženjera strojarstva, u kojoj se navodi da je upisan u Imenik ovlaštenih inženjera strojarstva te je stekao pravo na uporabu strukovnog naziva „ovlašteni inženjer strojarstva“.

Dana 3. lipnja 2019. putem e-mail prepiske DKOM-u je dostavljeno Mišljenje Hrvatske komore Inženjera strojarstva u kojem se navodi da se upisom u Imenik ovlaštenih voditelja radova Hrvatske komore inženjera strojarstva (HKIS) stječe pravo na uporabu strukovnog naziva "ovlašteni voditelj radova strojarske struke" i pravo na obavljanje stručnih poslova (poslovi voditelja radova u svojstvu odgovorne osobe) temeljem članka 25. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje. Zatim, navodi se da se upisom u Evidenciju voditelja radova-tehničara strojarske struke Hrvatske komore inženjera strojarstva, stječe pravo na obavljanje stručnih poslova (poslovi vođenja manje složenih radova) temeljem članka 25. a Zakona, slijedom čega osoba koja je upisana u Evidenciju voditelja radova-tehničara strojarske struke Hrvatske komore Inženjera strojarstva nije stekla pravo na obavljanje stručnih poslova ovlaštenog voditelja radova strojarske struke. Dalje, navodi se da se upisom u Imenik ovlaštenih inženjera strojarstva Hrvatske komore inženjera strojarstva, stječe pravo na uporabu strukovnog naziva "ovlašteni inženjer strojarstva" i pravo na obavljanje stručnih poslova projektiranja i stručnog nadzora građenja u svojstvu odgovorne osobe u okviru zadaća strojarske struke temeljem članaka 17. i 18. Zakona. Stoga se navodi da osoba koja je upisana u Imenik ovlaštenih inženjera strojarstva Hrvatske komore inženjera strojarstva nije stekla pravo na obavljanje stručnih poslova ovlaštenog voditelja strojarske struke. Na kraju, navodi se da pravo na obavljanje stručnih poslova ovlaštenog voditelja radova strojarske struke, sukladno člancima 24. i 25. Zakona, imaju osobe koje su upisane u imenik ovlaštenih voditelja građenja ili u imenik ovlaštenih voditelja radova Hrvatske komore Inženjera strojarstva.

S obzirom na to da odabrani ponuditelj za predloženog stručnjaka 3 dostavlja dokaze iz kojih nije razvidno, u smislu odredbe članka 25. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja gradnje, da je predloženi stručnjak 3 ovlašteni voditelj radova strojarske struke, kako je točkom 4.3.2. DON zahtijevano, ovaj žalbeni navod ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/395, URBROJ: 354-01/19-9, od 3.lipnja 2019.