Osporavanje specifičnog iskustva ključnog stručnjaka 1 (Voditelj projekta)

Žalitelj osporava pravilnost bodovanja ponude odabranog ponuditelja. S tim u vezi navodi da je nejasno kako je naručitelj utvrdio da imenovani stručnjak 1 (Voditelj projekta) zadovoljava traženi uvjet unutar kriterija za odabir ponude, i to u referencama navedenim pod rednim brojem br. 5., 6., 7. i 8. životopisa. S tim u vezi navodi da je odabrani ponuditelj u pojašnjenju ponude pojasnio kako je predmetni stručnjak „upravljao timovima“, a ne projektima kako je traženo dokumentacijom o nabavi. S obzirom na navedeno, žalitelj zaključuje da je naručitelj nezakonito izvršio pregled i ocjenu specifičnog iskustva ključnog stručnjaka 1 (Voditelja projekta) i bodovao ga.

Odabrani ponuditelj navodi da je za usluge pod rednim brojem 5., 6., 7. i 8. imenovani stručnjak 1 vodio predmetne projekte upravo na način kako to predviđa međunarodno priznati standard i upravljao timovima na realizaciji projekta putem voditelja podprojekata s nižim stupnjem kompetencija te da je opis poslova stručnjaka 1 za projekte pod rednim brojem 5, 6, 7 i 8 bilo krovno upravljanje projektom u svim fazama gradnje.

S obzirom na dano pojašnjenje DKOM je ocijenio da su netočni navodi žalitelja da je sporni stručnjak u projektima pod rednim brojem 5, 6, 7 i 8 „upravljao timovima“, a ne projektima kako je traženo dokumentacijom o nabavi. Slijedom navedenoga, uzevši u obzir činjenicu da žalitelj suprotno članku 403. ZJN 2016 ne prilaže dokaze iz kojih proizlazi da imenovani stručnjak 1 u projektima pod rednim brojem 5, 6, 7 i 8 nije stekao iskustvo relevantno za bodovanje, niti prilaže dokaze kojima pobija navode iz pojašnjenja ponude, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/299, URBROJ: 354-01/19-9, od 21.svibnja 2019.