Osporavanje sadržaja Odluke o odabiru

Žalitelj svojom žalbom osporava sadržaj Odluke o odabiru pa navodi da odluka nema zakonom propisani sadržaj, odnosno da u smislu članka 301. ZJN 2016 naručitelj nije obrazložio iz kojeg je razloga prihvatio ponudu ponuditelja koja je cijenom viša od žaliteljeve, a posebice da nema obrazloženja vezano za udio soli u kruhu u ponudi odabranog ponuditelja te kolika je iskoristivost dijelova kriški kruha, a sve budući da su to bili razlozi za odbijanje ponude žalitelja. Također navodi da je odredbom članka 302. stavak 2. ZJN 2016 propisano da se odabire ekonomski najpovoljnija ponuda, pa s obzirom na to da je žalitelj ponudio cijenom najnižu ponudu (koja nosi 80%), smatra da kriterij roka isporuke (koji nosi tek 20%) ne može naručitelju biti jači kriterij od kriterija cijene ponude, odnosno smatra da je njegova ponuda s obzirom na cijenu upravo ekonomski najpovoljnija.

Uvidom u pobijanu Odluku o odabiru utvrđeno je da sadrži elemente propisane člankom 302. stavak 5. ZJN 2016. Isto tako, utvrđeno je da je u izreci odluke te u obrazloženju odluke naručitelj naveo da se ponuda odabranog ponuditelja odabire kao najpovoljnija ponuda sukladno uvjetima i odredbama dokumentacije o nabavi. Utvrđeno je nadalje da se u obrazloženju odluke naručitelj pozvao na činjenice utvrđene u postupku pregleda i ocjene ponuda, o kojem provedenom postupku pregleda i ocjene ponuda je prethodno sastavljen Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda, koji je dostavljen uz Odluku o odabiru (članak 301. stavak 8. ZJN 2016).

Ocjena DKOM-a suprotna je mišljenju žalitelja, naručitelj je sukladno članku 301. stavak 3. ZJN 2016 naveo razloge za odabir predmetne ponude te je isto tako naveo razloge u odnosu na odbijanje ponude žalitelja. Vezano za ostale okolnosti koje propisuje članak 301. stavak 3. ZJN 2016, valja napomenuti da u konkretnom slučaju naručitelj nije utvrdio postojanje tih okolnosti, stoga nije bio dužan iste ni obrazložiti. Nadalje, s obzirom na to da je naručitelj ponudu žalitelja odbio, takva ponuda nije niti ušla u analizu valjanih ponuda prema kriteriju za odabir ponude (ekonomski najpovoljnija ponuda), pa je pogrešan stav žalitelja da je naručitelju kriterij roka isporuke „jači“ od kriterija cijene ponude. Slijedom navedenog, ocjena je DKOM-a da Odluka o odabiru sadrži elemente propisane zakonskim odredbama te je stoga žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/197, URBROJ: 354-01/19-9 od 17. travnja 2019.