Osporavanje projekata stručnjaka odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da je naručitelj pogrešno bodovao ponudu odabranog ponuditelja u dijelu specifično radno iskustvo, stručnjak 1 (Ivica Perica). S tim u vezi navodi da ima saznanje da je projekt “Izrada studije izvedivosti i analize troškova i koristi za nabavu novih vlakova“, jedan od zadataka koji se provodio u okviru projekta “Strateški nadzor i tehnička pomoć za OP Promet 2007-2013“, naručitelja Ministarstvo mora prometa i infrastrukture. Stoga žalitelj navodi da je netočan navod u životopisu stručnjaka 1. Da je “Izrada studije izvedivosti i analize troškova i koristi za nabavu novih vlakova“ zaseban projekt čiji je naručitelj HŽ Putnički prijevoz, već se radi o studiji koja je dio već navedenog projekta u životopisu stručnjaka čiji je naručitelj Ministarstvo mora prometa i infrastrukture. Žalitelj također navodi da projekt: “Izrada studije izvedivosti i analize troškova i koristi za nabavu novih vlakova“ ne odgovara kriteriju “BP1 = Broj projekata sufinanciranih od strane EU fondova ili međunarodnih financijskih institucija u kojima je stručnjak bio u ulozi odgovornoj za vođenje projekata ili projektnog tima, prilaže se i boduje popis projekata i popis pripadajućih ugovora čija je pojedinačna vrijednost jednaka ili veća od 500.000,00 kuna (ne uključujući PDV).“ Žalitelj nadalje navodi da su reference “Izrada studije izvedivosti za novi internacionalni putnički terminal i popratne sadržaje uključujući i adaptaciju zgrade Dalmacijavina“ te “Izrada studije izvedivosti vezano za proširenje gata Sv. Petar i ažuriranja lokacije Stinice, u cilju bolje prekogranične povezanosti i povezanosti sa otocima naručitelja Lučka uprava Split“ aktivnosti jednog projekta EA-SEA WAY te se isti može ubrojiti kao jedan projekt, a ne dva kako su prikazana u životopisu stručnjaka 1.

Uvidom u odabranu ponudu utvrđeno je da je odabrani ponuditelj imenovao Ivicu Pericu kao stručnjaka 1 (Voditelj tima) te je za istog sukladno traženju u točki 27. dokumentacije o nabavi priložen životopis u kojima su opisani projekti mjerodavni za bodovanje. Tako se između ostalog navode i projekti naziva: Strateški nadzor i tehnička pomoć za OP Promet 2007-2013, naručitelja Ministarstvo mora prometa i infrastrukture; Izrada studije izvedivosti i analize troškova i koristi za nabavu novih vlakova, naručitelja HZ Putnički prijevoz; Izrada studije izvedivosti za novi internacionalni putnički terminal i popratne sadržaje uključujući i adaptaciju zgrade Dalmacijavina, naručitelja Lučka uprava Split i Izrada studije izvedivosti vezano za proširenje gata Sv. Petar i ažuriranja lokacije Stinice, u cilju bolje prekogranične povezanosti i povezanosti sa otocima, naručitelja Lučka uprava Split.

S obzirom da iz priloženog životopisa proizlazi da su navedeni projekti zasebni projekti, a žalitelj suprotno članku 403. ZJN 2016 nije priložio dokaze kojim bi dokazao svoje tvrdnje da se ne radi o zasebnim projektima, DKOM je ocijenio da je neosnovan navod žalitelja u tom dijelu.

Nadalje, uvidom u životopis stručnjaka 1. utvrđeno je da se kod projekta “Izrada studije izvedivosti i analize troškova i koristi za nabavu novih vlakova“ navodi da je sufinanciran od strane EU fondova ili međunarodnih financijskih institucija te da je u istom stručnjak Ivica Perica bio u ulozi odgovornoj za vođenje projekata ili projektnog tima (iznos ugovora: veći od iznos ugovora: veći od 800 000 kn). S obzirom na navedeno, kao i činjenicu da žalitelj suprotno članku 403. ZJN 2016 nije priložio dokaze kojim bi dokazao svoje tvrdnje da sporni projekt nije zadovoljava specifične uvjete propisane u dokumentaciji o nabavi te da kao takav nije mjerodavan za bodovanje, žalbeni navod je i u tom dijelu ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/650, URBROJ: 354-01/18-6, od 7.rujna 2018.