Osporavanje pregleda i ocjene ponuda zbog tvrdnje da je naručitelj neujednačeno i uz selektivnu primjenu članaka pregledavao pristigle ponude

Žalitelj tvrdi da je naručitelj u postupcima javne nabave za opremanje istog objekta koji je i predmet žalbe sastavljao Zapisnike o pregledu i ocjeni ponuda neujednačeno uz selektivnu primjenu članaka 289. i 293. ZJN 2016. U tom smislu navodi da je odabrana ponuda 953.415,60 kuna jeftinija od procijenjene vrijednosti nabave i 1.228.694,55 kuna jeftinija od ponude ponuditelja tvrtka Primat ~ logistika d.o.o., Hrvatski Leskovac, koja je prešla procijenjenu vrijednost nabave, no da niti to nije naručitelju bilo znakovito za traženje pojašnjenja neuobičajeno niske cijene. Navodi da je u druga dva postupka javne nabave koja su se odnosila na opremanje škole u Popovači (opremanje kuhinje i opremanje nastavnim sredstvima) naručitelj pozvao ponuditelje na pojašnjenje niskih cijena čak i pojedinačnih artikala.

U ovom slučaju utvrđeno je da naručitelj nije smatrao da je cijena ponude odabranog ponuditelja izuzetno niska te stoga nije bio obvezan od odabranog ponuditelja zatražiti objašnjenje cijene. Dakle, predmetnom odredbom ZJN 2016. propisano je ovlaštenje naručitelja, odnosno na dispoziciji je naručitelja hoće li tražiti objašnjenje cijene, a sve zavisno od naručiteljevog poimanja ponuđene cijene kao izuzetno niske. Žaliteljevo pozivanje na neke druge postupke javne nabave provedene kod istog naručitelja, u smislu da je naručitelj u tim postupcima tražio pojašnjenje cijena i pojedinih artikala, nije od utjecaja prilikom odlučivanja o ovom žalbenom navodu, iz razloga jer je svaki postupak javne nabave postupak za sebe te DKOM kontrolira postupanje naručitelja, u ovom konkretnom postupku javne nabave. Slijedom navedenog, žalbeni navod žalitelja ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/501, URBROJ: 354-01/17-7, od 31. kolovoza 2017.