Osporavanje ponude odabranog ponuditelja zbog vrijednosti glavnih usluga

Žalitelj smatra kako ponuda odabranog ponuditelja nije valjana jer nije ispunjen uvjet iz točke 4.2.1 dokumentacije o nabavi. Obrazlaže kako je odabrani ponuditelj naznačio iskustvo „Izrada tehničkog rješenja rekonstrukcije sustava javne rasvjete autoceste Zagreb - Macelj“ gdje je kao vrijednost ugovora naveo iznos od 419.000,00 kuna, no kao vrijednost izvršenog istoga ugovora u potvrdi o osobnoj referenci od 30. studenog 2018. izdanoj od gospodarskog subjekta Autocesta Zagreb-Macelj d.o.o. Zagreb naznačen je iznos od 387 900, 00 kuna. Žalitelj ističe da opisanu proturječnost naručitelj nije otklonio pa se ne može smatrati da je popis glavnih usluga u skladu sa dokumentacijom o nabavi.

Uvidom u osobne reference Roberta Puhače i Josipa Jovića utvrđeno je da je kao vrijednost ugovorenih usluga naveden iznos od 419.400,00 kuna, a kao vrijednost izvršenih usluga iznos od 387.900,00 kuna.

Stranke u svojim očitovanjima ne osporavaju da je ugovorena viša vrijednost, a da su stvarno izvršene usluge u nižoj vrijednosti. Naručitelj je u dokumentaciji o nabavi propisao da popis glavnih usluga mora sadržavati vrijednost pružene usluge, međutim kako iz dokumentacije o nabavi proizlazi da ta vrijednost nije postavljena kao uvjet dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti, ocijenjeno je da u konkretnom slučaju činjenica da je u popisu glavnih usluga navedena vrijednost ugovorenih usluga, a ne vrijednost izvršenih usluga nema utjecaja na ispunjenje uvjeta iz točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi od strane odabranog ponuditelja. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/250, URBROJ: 354-01/19-12, od 29. svibnja 2019.