Osporavanje ponude odabranog ponuditelja

Žalitelj osporava ponudu odabranog ponuditelja Ikom d.o.o., te navodi da je isti svoju ponudu temeljio na dva tipa vodomjera te je prilikom navođenja tehničkih podataka o predmetnim vodomjerima za prvu grupu vodomjera označio sebe kao proizvođača (model: Ml 00), dok je za drugu skupinu označio kao proizvođača Elster (model: V200H). Čak i da se navedeni podatak da društvo IKOM d.o.o. doista i jest proizvođač mehaničkih višemlaznih vodomjera uzme točnim, iako isto nije ničime potkrijepljeno, navodi žalitelj, i dalje ostaje problem očitog propusta u ispitivanjima tehničke ispravnosti predmetnih vodomjera, a koja ispitivanja su provedena na zahtjev ponuditelja IKOM d.o.o. Navodi da označavanjem uzorka ostaje nejasnim na kojem tipu vodomjera je ispitivanje uopće izvršeno, odnosno o vodomjeru kojeg proizvođača je riječ.

U odnosu na navedeni žalbeni navod valja istaknuti da je ponuditelj Ikom d.o.o,, Zagreb dao ponudu u obje grupe predmeta nabave. U odnosu na grupu 1. predmeta nabave odabrani ponuditelj je u ponudi u smislu točke 4.2.1 i točke 4.2.2 dokumentacije o nabavi priložio popunjen ESPD obrazac kako je i traženo navedenim točkama dokumentacije o nabavi te nije prilagao nikakve druge dokaze.

Dokaz koji osporava žalitelj priložen je po traženju naručitelja upućenog ponuditelju Ikom d.o.o., Zagreb u odnosu na grupu 2. predmeta nabave. S obzirom da je za grupu 1. predmeta nabave ponuditelj priložio ispunjen ESPD obrazac, a da naručitelj za navedenu grupu 1. predmeta nabave nije tražio dostavu ažuriranih popratnih dokumenta u smislu članka 263, ZJN 2016, na odluku o pravilnosti i prihvatljivosti ponude ponuditelja Ikom d.o.o., Zagreb za grupu 1. predmeta nabave nije od utjecaja dokaz koji je po traženju naručitelja u smislu članka 263. ZJN 2016 priložen za grupu 2. predmeta nabave te je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/707, URBROJ: 354-01/17-8, od 20. studenog 2017.