Osporavanje odluke o poništenju postupka javne nabave

Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj donio odluku o poništenju temeljem odredbe članka 298. stavka 1. točke 2. ZJN 2016., iako okolnosti na koje se naručitelj poziva nisu nove i nisu bile nepoznate naručitelju prije pokretanja postupka javne nabave. Navodi da akti na koje se poziva naručitelj - Strategija niskougljičnog razvoja Republike Hrvatske i Uredba o nacionalnim graničnim emisijama, nisu na snazi u Republici Hrvatskoj te da je u ovom trenutku poznat sadržaj Nacrta prijedloga Strategije niskougljičnog razvoja Republike Hrvatske za razdoblje do 2030. godine s pogledom na 2050. godinu. U odnosu na drugi akt - Prijedlog Uredbe o nacionalnim graničnim emisijama, žalitelj navodi da ne sadrži nikakve nove ili strože kriterije u pogledu emisija NOx od onih koji su još 2016. godine određeni Direktivom EU 2016/2284 EU Parlamenta i Vijeća. Navodi da je Nacrt Strategije bio javno objavljen, svima dostupan i poznat još od 16. lipnja 2017. godine, dakle prije nego što je naručitelj pokrenuo predmetni postupak javne nabave. Nadalje, žalitelj navodi da su okolnosti na koje se naručitelj poziva već uzete u obzir prilikom izrade dokumentacije o nabavi te da je cjelokupni koncept dokumentacije o nabavi baziran na potrebi smanjenja emisija onečišćujućih tvari iz Bloka C.

Ocjenjujući osnovanost predmetnog žalbenog navoda, utvrđeno je da je naručitelj u predmetnom postupku javne nabave donio odluku o poništenju temeljem članka 298. stavka 1. točke 2. ZJN 2016, jer su postale poznate okolnosti zbog kojih bi došlo do sadržajno bitno drukčije dokumentacije o nabavi, da su bile poznate prije. U odluci o poništenju naručitelj navodi da je u pripremi strategija niskougljičnog razvoja Republike Hrvatske, a da je tijekom evaluacije ponuda u predmetnom postupku započelo i završilo e-savjetovanje o novoj Uredbi o nacionalnim graničnim vrijednostima. Tom Uredbom za HEP-ova termoenergetska postrojenja scenarij postupne tranzicije znači smanjiti emisije NOx za 20% do 2020. godine. Ministarstvo zaštite okoliša i energetike svakih pet godina daje ocjenu o potrebi izmjene okolišne dozvole za TETO Zagreb i pri tome može za TETO Zagreb tražiti emisije prema tzv. BAT dokumentu, odnosno primjenu najstrožih trenutno raspoloživih tehnika (u ovom trenutku to su tehnike koje omogućuju emisije od 80 mg/m3). Konkretno, to znači puno niže emisije NOx od onih koje su bile propisane u predmetnom nadmetanju (max 100 mg/m3). Stoga je potrebno mijenjati tehničke uvjete u dokumentaciji o nabavi i tražiti niže vrijednosti emisija NOx, nego što su tražene u ovom postupku nabave. Novi, stroži uvjeti za emisije rezultirat će bitno drugačijim tehničkim rješenjem. Naručitelj nije proveo postupak pregleda i ocjene ponuda kako ponuditeljima ne bi stvarao dodatne troškove obzirom da se postupak javne nabave poništava iz gore navedenih razloga. Nadalje, naručitelj navodi da je uvjet u dokumentaciji o nabavi bio emisije NOx manje od 100 mg/m3, pri čemu je 100 mg/m3 bila gornja granična vrijednost, a novom dokumentacijom o nabavi gornja granična vrijednost bi bila 80 mg/m3.

Prema članku 403. stavku 2. ZJN 2016 žalitelj je obvezan dokazati povrede postupka ili materijalnog prava koje su istaknute u žalbi. Prema ocjeni DKOM-a žalitelj u predmetnom žalbenom postupku nije dokazao postojanje činjenica koje je naveo u žalbi, naime, u žalbi navodi da je dokumentacijom o nabavi već implementiran kriterij prema kojem se oksidi dušika izraženi kao N02 mg/m3 kod rada prirodnim plinom boduju od emisije 80 do 100 mg/Nm3, međutim, iz odluke o poništenju razvidno je da je kao razlog poništenja navedena eventualna obveza propisivanja nižih vrijednosti od propisanih 80 do 100 mg/Nm3, zbog čega bi došlo do sadržajno bitno drukčije dokumentacije o nabavi, da su navedene okolnosti bile poznate prije. Žalitelj navedeno nije osporio niti u očitovanju na naručiteljev odgovor na žalbu. Slijedom navedenog, žalba žalitelja ocijenjena je neosnovanom.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/680, URBROJ: 354-01/18-8, od 27.rujna 2018.