Osporavanje odluke o poništenju postupka javne nabave

Žalitelj pobija odluku o poništenju od 24. svibnja 2017. godine iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava te ističe da je naručitelj donio odluku o poništenju temeljem članka 100. stavak 4. točka 2. Zakona o javnoj nabavi, ali nije obrazložio razloge za donošenje takve odluke niti dokazao pretpostavke iz predmetne odredbe, čime je postupio suprotno članku 101. stavak 2. točka 3. i članku 143. stavak 3. Zakona o javnoj nabavi. Smatra da naručitelj ne smije po vlastitom nahođenju poništavati postupak javne nabave koji je pokrenuo, budući da je vezan zakonskim uvjetima.

DKOM je utvrdio da je naručitelj tek u odgovoru na žalbu naveo da su pristigle dvije ponude čija razlika u cijeni je veća od 30 % te da proširuje opseg predmeta nabave da privuče što veći broj gospodarskih subjekata i tako dobije ekonomski najpovoljniju ponudu. Također, tek u odgovoru na žalbu navodi i da se promjenom predmeta nabave mijenjaju tehnička specifikacija i tehnički uvjeti nabave, troškovnik i dokumentacija za nadmetanje. Međutim, ono što je odlučno kod ocjenjivanja osnovanosti žalbenog navoda je to da u odluci o poništenju naručitelj nije naveo konkretan razlog donošenja takve odluke, već se samo deklarativno pozvao na odredbu članka 100. stavak 4. točka 2. Zakona o javnoj nabavi, bez da je obrazložio zašto se u konkretnom slučaju ima primijeniti navedena odredba te se takva odluka ne može ispitati. Budući da je naručitelj nedostatnim obrazloženjem razloga poništenja postupio protivno odredbi članka 101. stavka 2. Zakona, žalbeni navod ocjenjuje se osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/422, URBROJ: 354-01/17-8, od 28.kolovoza 2017.