Osporavanje odabrane ponude

Žalitelj navodi da je u svrhu informiranja o vrsti radova koje je potrebno izvesti, organizirano obišao područje radova i zahtijevao pojašnjenja, analizirao stanje na terenu te da je utvrdio koje je sve radove potrebno izvesti te na temelju svega navedenog uobličio troškovnik i odredio cijene za sve stavke koje je naveo, dok odabrani nije niti bio na terenu te ne zna i ne može znati koje je sve radove i koji opseg aktivnosti nužan u ovom projektu, ali za pretpostaviti je da će prilikom izvođenja projekta, sve te radove prijaviti kao dodatne i vantroškovničke stavke. Smatra da je ponuda odabranog ponuditelja izabrana suprotno svim načelima javne nabave, a posebno načelima ravnopravnog tržišnog natjecanja, jednakog tretmana svih ponuditelja i transparentnosti.

U odnosu na navod žalitelja kojim iznosi pretpostavku da odabrani ponuditelj ne zna niti može znati opseg radova koje je nužno izvesti budući da nije bio u posjeti gradilišta, DKOM je ocijenio da žalbeni navod nije osnovan budući da naručitelj DON-om nije niti propisao obvezu ponuditelja da posjete gradilište, nego je to navedeno kao mogućnost ponuditelja. Nadalje, DKOM je uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrdio da je popunio troškovnik u skladu s uvjetima propisanim DON-om, te je dostavio traženu Izjavu kojom prihvaća sve uvjete navedene u DON-u i prijedlogu ugovora. Zatim, uvidom u dokumentaciju cjelokupnog postupka utvrđeno je da naručitelj DON-om nije propisao tehnologiju izvođenja radova nego je troškovnikom naveo radove koje je potrebno izvesti pri čemu su plan, redoslijed i resursi za izvođenje radova ostavljeni na dispoziciju odabranom ponuditelju. Stoga, nije u pravu žalitelj koji u osnovi navodi da ponuda odabranog ponuditelja ne obuhvaća sve radove za koje žalitelj smatra da su nužni za izvršenje premeta nabave. Naime, sukladno članku 290. stavak 1. ZJN 2016 naručitelj pregledava i ocjenjuje ponude na temelju uvjeta i zahtjeva iz DON-a, a ne na temelju uvjeta za koje žalitelj smatra da su nužni za izvršenje predmeta nabave. Slijedom navedenog,

ocijenjeno da je naručitelj pregledao i ocijenio ponudu odabranog u skladu s uvjetima i zahtjevima iz DON-a. Stoga je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/664, URBROJ: 354-01/18-10, od 25. rujna 2018.