25. 09. 2018.

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj očigledno ponudio izuzetno nisku ponudu koja je nerealna i apsolutno nije tržišno održiva te da je naručitelj propustio postupiti sukladno članku 289. ZJN 2016 i članku 22. Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave, odnosno da je propustio tražiti objašnjenje izuzetno niske ponude. Navodi da je vrlo izgledno i da je odabrani ponuditelj koristio dampinške cijene u pogledu izvođenja određenih radova jer ima interes za dobivanje projekta (a naknadno će navedenu razliku „pokriti" kroz dodatne i vantroškovničke radove).

DKOM je utvrdio da je u konkretnom postupku zaprimljena jedna ponuda koju je naručitelj ocijenio valjanom, te stoga nisu ispunjeni kumulativno propisani uvjeti iz članka 22. stavka 1. Pravilnika o DON-u. Nadalje, žalitelj svoj navod da je naručitelj imao obvezu primijeniti institut izuzetno niske ponude iz članka 289. stavak 1. ZJN 2016 temelji na usporedbi cijene svoje ponude sa cijenom ponude odabranog ponuditelja. Međutim, sama činjenica da je cijena ponude žalitelja veća od ponude odabranog ponuditelja, ne predstavlja osnovu za primjenu tog instituta. Naime, sukladno članku 290. stavku 1. ZJN 2016 naručitelj pregledava i ocjenjuje ponude sukladno uvjetima iz DON-a, a obvezan je primijeniti institut objašnjenja izuzetno niske ponude iz članka 289. stavak 1. ZJN 2016 ako mu se čini da je ponuda izuzetno niska u odnosu na radove, robu ili usluge, a ne u odnosu na cijenu ponude drugog ponuditelja. Nadalje, žalitelj nije sukladno pravilu o teretu dokazivanja, dokazao postojanje okolnosti na temelju kojih bi postojala obveza naručitelja da primjeni institut objašnjenja izuzetno niske ponude. Stoga je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan. Nadalje, žalitelj iznosi samo svoje tvrdnje o dampinškim cijenama odabranog ponuditelja, ali ih ne dokazuje te je stoga i ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/664, URBROJ: 354-01/18-10, od 25. rujna 2018.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Hrvatske ceste d.o.o.
Žalitelj: Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d.
Predmet nabave: Izvođenje preostalih radova nad izgradnjom I., II. i III. etape državne ceste D427, čvor Marčelji (nova A7) - Viškovo - čvor Rujevica (A7) - građevinski radovi i instalacije
Datum odluke: 25/09/2018
 
  Baza rješenja DKOM - Sve