Osporavanje ocjene tehničke i stručne sposobnosti žalitelja

Žalitelj osporava zakonitost pregleda i ocjene ponuda u dijelu koji se odnosi na ocjenu njegove tehničke i stručne sposobnosti. Za stroj grejder smatra da je, suprotno ocjeni naručitelja, izjava o najmu valjana, te da najmodavac koji će žalitelju iznajmiti stroj neće biti podugovaratelj, pa nije bilo potrebno za njega dostaviti ESPD.

Utvrđeno je da naručitelj neosnovano navodi da izjava o najmu ne predstavlja izjavu o prihvaćanju obveze stavljanja na raspolaganje resursa. Upravo suprotno, dostavljena izjava, neovisno o nazivu, ima sadržaj tražen dokumentacijom o nabavi. Također, vezano uz tvrdnju naručitelja da žalitelj nije raspolagao traženim resursima u trenutku javnog otvaranja, jer je datum dostavljene izjave datum kada je zaprimljen zahtjev naručitelja za pojašnjenje/upotpunjavanje, valja istaknuti da Zakon o javnoj nabavi ne sadrži odredbe o starosti pojedinih dokaza, međutim, u obrazloženju odredbi članaka 260. do 263., navodi se da je ažurirani popratni dokument svaki dokument u kojem su sadržani podaci važeći, odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju u trenutku dostave naručitelju te dokazuju ono što je gospodarski subjekt naveo, odnosno izjavio ESPD-om. Sukladno navedenom, dostavljena izjava odgovara činjeničnom stanju u trenutku dostave te dokazuje ono što je gospodarski subjekt naveo u ESPD-u. Ovaj dio žalbenog navoda je osnovan.

Žalitelj tvrdi da najmodavac, odnosno zakupodavac neće biti podugovaratelj i stoga za njih nije bilo potrebno dostavljati ESPD. Međutim, iako se ne radi o podugovarateljima, naručitelj ispravno utvrđuje da se žalitelj za najam stroja grejdera oslanja na sposobnost drugog gospodarskog subjekta, s obzirom na to da je žalitelj za istog i dostavio izjavu o najmu za koju je već utvrđeno da je izjava o oslanjanju na sposobnost, slijedom čega je valjalo postupiti sukladno dokumentaciji o nabavi, odnosno dostaviti ESPD obrazac za gospodarskog subjekta na čiju se sposobnost žalitelj oslanja. Ovaj dio žalbenog navoda je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/425, URBROJ: 354-01/17-11, od 13. srpnja 2017.