Osporavanje načina vrednovanja iskustva unutar kriterija ekonomski najpovoljnije ponude

Žalitelj osporava način vrednovanja propisan u točki 6.2.2. dokumentacije o nabavi, odnosno dio koji se odnosi na kriterij reference - iskustvo unutar kriterija ekonomski najpovoljnije ponude. Žalitelju nije jasno iz kojeg razloga se omogućava vrednovanje čak 50 ugovora, a ne npr. 5 ili 10 što bi bilo razmjerno predmetu nabave. Sa time u vezi ističe da se propisanom formulom poslovni subjekti, koji su izvršili milijunski ugovor i izradili više elaborata katastarske izmjere, diskriminiraju u odnosu na domaće subjekte, koji su zahvaljujući poslovnoj praksi u Republici Hrvatskoj izradili manje elaborata katastarske izmjere i predstavljaju manje kvalificirane kandidate za ovaj posao. Žalitelj navodi da bi za sve gospodarske subjekte trebao vrijediti načelo jednakog tretmana i to za gospodarskog subjekta koji je izvršio milijunski ugovor i izmjerio velik broj katastarskih čestica, odnosno izradio više elaborata unutar jednog ugovora, kao i poslovnog subjekta koji unutra jednog ugovora ima potvrđen samo jedan elaborat. Slijedom navedenog žalitelj predlaže izmjenu navedenog kriterija.

DKOM je utvrdio da će naručitelj dodijeliti bodove gospodarskim subjektima prema broju izvršenih ugovora, bez obzira na njihovu vrijednost i opseg. Točno žalitelj navodi da se ovakvim načinom vrednovanja iskustva u lošiju poziciju stavljaju gospodarski subjekti koji su izvršili manji broj ugovora veće vrijednosti i opsega. S obzirom da naručitelj propisanim kriterijem specifičnog znanja i iskustva iz točke 6.2.2. dokumentacije o nabavi nije na jednak način tretirao gospodarske subjekte te istim stvarno iskustvo neće biti preslikano i na broj dobivenih bodova, odstupio je od načela javne nabave iz članka 4. Zakona o javnoj nabavi. U odgovoru na žalbu naručitelj u bitnome citira odredbe dokumentacije o nabavi i Zakona o javnoj nabavi te zaključuje da je pravilno primijenio Zakon kao i sva njegova načela, međutim suprotno članku 403. Zakona o javnoj nabavi u žalbenom postupku ne dokazuje svoje tvrdnje. Slijedom svega navedenoga žalbeni navod je ocijenjen kao osnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/446, URBROJ: 354-01/17-8, od 29. kolovoza 2017.