18. 06. 2019.

Žalitelj osporava Izjavu o jamstvenom roku (Prilog I.) navodeći da je zahtjev naručitelja kojim za isporučene programske drivere za IEC-60870-104 protokole prema nadređenim SCADA sustavima zahtijeva jednoznačnost ponašanja i interpretacije pojedinih tipova signala te obvezuje ponuditelje da naprave potrebne korekcije u programskom dijelu svojeg komunikacijskog drivera neosnovan, protivan ZJN 2016 te ima za posljedicu neopravdano pogodovanje, odnosno davanje prednosti samo određenim ponuditeljima čime se onemogućava jednak pristup postupku javne nabave svim ponuditeljima, pa tako i žalitelju. Smatra da se kompatibilnost ponuđenih uređaja u odnosu na nadređene postojeće SCADA sustave s kojima isti trebaju komunicirati potvrđuje certifikatima/potvrdama o sukladnosti ovlaštenih laboratorija za akreditaciju za određene protokole, u ovom slučaju IEC 60870-5-104, zbog čega je naručitelj potpuno neosnovano zahtijevao jednoznačnost ponašanja i interpretacije pojedinih tipova signala i obvezu isporučitelja da izvrši korekcije u slučaju da bude utvrđeno da nema jednoznačnosti. Navodi da u Izjavi o jamstvenom roku naručitelj aludira na to da ponuditelj posjeduje izvorni kod te obvezuje ponuditelja da poduzme potrebne korekcije u programskom dijelu svojeg komunikacijskog drivera, pri čemu po shvaćanju žalitelja uopće nije presudno da li je ponuditelj nositelj izvornog koda ili ne već je presudno da li ima odgovarajući opseg ovlaštenja u pogledu istog (koji opseg je naručitelj trebao jasno i određeno definirati).

Žalitelj osporava traženje naručitelja sadržano u Izjavi o jamstvenom roku da isporučeni programski driveri moraju biti kompatibilni s postojećima (u smislu jednoznačnosti ponašanja i interpretacije pojedinih tipova signala) te obvezu ponuditelja da poduzmu potrebne korekcije u programskom dijelu svojeg komunikacijskog drivera ukoliko se utvrdi da ponašanje signala nije jednoznačno, međutim, DKOM navodi da je naručitelj navedeno traženje propisao i točkom A.2.3. Tehničkih specifikacija koju žalitelj nije osporio. Osim toga, žalitelj navodi da se certifikatima potvrđuje kompatibilnost sustava/uređaja za pojedine protokole, ali ne dokazuje da se na predmetnim certifikatima može utvrditi kompatibilnost ponuđenih programskih drivera s postojećim, što je u biti predmet traženja u spornoj Izjavi. Nadalje, sukladno pravilu o teretu dokazivanja, žalitelj nije dokazao svoje tvrdnje da je zahtjev iz Izjave protivan ZJN 2016, da ima za posljedicu neopravdano pogodovanje odnosno ograničavanje jednakog pristupa javnoj nabavi svim ponuditeljima. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocjenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/381, URBROJ: 354-01/19-9, od 18.lipnja 2019.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o.
Žalitelj: ABB d.o.o.
Predmet nabave: Ugradnja sustava za nadzor i upravljanje elektroenergetskim postrojenjima
Datum odluke: 18/06/2019
 
  Baza rješenja DKOM - Sve