Osporavanje karakteristika ponuđene pjene za brijanje odabranog i drugorangiranog ponuditelja

Žalitelj je navodi da je tehničkom specifikacijom za grupu 3., stavku 46. troškovnika propisano da je potrebno dostaviti „Pjenu za brijanje za osjetljivu kožu s mehanizmom za doziranje pjene dodatnim zaštitnim poklopcem, pakiranje u Alu-ambalaži, min. od 150 do 300 ml". Međutim, odabrani ponuditelj je za stavku 46. troškovnika ponudio proizvod „Shaving foam active body sistem - pjena za brijanje" koji ne odgovara propisanoj tehničkoj specifikaciji jer se radi o „običnoj" pjeni za brijanje, dok je dokumentacijom o nabavi traženo da se ponudi pjena brijanje za osjetljivu kožu-sensitive, dakle pjenu s dodacima glicerina, vitamina B ili drugog sastojka za osjetljivu kožu. Jednako tako i 2-rangirani ponuditelj je za grupu 3. stavku 46 troškovnika ponudio identičan artikl kao i odabrani ponuditelj te stoga i njegova ponuda ne odgovara predmetu nabave pa posljedično ne može biti odabrana kao najpovoljnija, naveo je žalitelj.

Utvrđeno je sljedeće. Odabrani je ponuditelj za navedenu stavku ponudio „Shaving foam active - body system pjena za brijanje“ 300 ml te je u deklaraciji odabranog artikla naveden sirovinski sastav, između ostalog i Glycerin i Panthenol. Naručitelj dokumentacijom o nabavi nije odredio po kojim karakteristikama će ocjenjivati da li je ponuđena pjena za brijanje za osjetljivu kožu, a žalitelj takvo traženje nije osporavao u roku za žalbu na dokumentaciju o nabavi. Među strankama zapravo nije sporno da karakteristike ponuđene pjene, glicerin i vitamin B, udovoljavaju predmetnom zahtjevu iako u nazivu nije navedeno da je pjena za osjetljivu kožu, međutim iz sastava proizvoda proizlazi da je prikladan za upotrebu i za osjetljivu kožu. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

U odnosu na drugorangiranog ponuditelja koje je u troškovniku ponudio isti proizvod kao i odabrani ponuditelj valja istaknuti da se u žalbenom postupku ne može utvrditi da li nudi proizvod istih tehničkih karakteristika s obzirom da u postupku pregleda i ocjene ponuda naručitelj nije tražio dostavu ažuriranih popratnih dokumenata u odnosu na nuđeni proizvod od drugorangiranog ponuditelja.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/857, URBROJ: 354-01/18-10, od 22. studenog 2018.