Osporavanje ispitnih izvješća proizvođača jednakovrijednih tonera iz ponude odabranog ponuditelja

Žalitelj u žalbi navodi da se odabrani ponuditelj nije pridržavao zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi te da je njegova ponuda trebala biti odbijena temeljem članka 280. stavka 4. ZJN 2016. Naime, navodi da odabrani ponuditelj nije postupio sukladno točki 7.3. dokumentacije o nabavi, kao niti prema odgovoru naručitelja od 27. lipnja 2017. godine na upit zainteresiranog gospodarskog subjekta, u kojem je naručitelj odgovorio da, ukoliko se dostavljaju ispitna izvješća proizvođača jednakovrijednih tonera, dostavljeni dokaz mora biti od akreditiranog ispitnog laboratorija, odnosno tijela za ocjenu sukladnosti za zahtjevima iz tehničke specifikacije u pisanom obliku. Navodi da je odabrani ponuditelj u svojoj ponudi dostavio ispitna izvješća proizvođača Clover, a ne od ispitnog akreditiranog laboratorija te da je u tom slučaju bio obvezan dokazati naručitelju da nije imao pristup izvješćima o testiranju ili da ih nije mogao ishoditi u zadanom roku, pod uvjetom da nedostatak pristupa nije uzrokovan njegovim postupanjem što u ponudi nije dokazao. Također, žalitelj tvrdi da je odabrani ponuditelj u svojoj dopuni ponude od 18. srpnja 2017. godine naveo da je Clover proizvođač koji izdaje ispitna izvješća te da je Clover priznato tijelo, odnosno jednakovrijedno tijelo za ocjenu sukladnosti koje može izdati vjerodostojne ispitne izvještaje o kapacitetu tonera. Međutim, žalitelj navodi, Clover nije priznato niti jednakovrijedno tijelo za ocjenu sukladnosti, već proizvođač jednakovrijednih tonera te navodi da odabrani ponuditelj u svojoj ponudi i dopuni ponude nije dostavio dokaze kojima bi dokazao da je Clover priznato tijelo, odnosno jednakovrijedno tijelo za ocjenu sukladnosti.

DKOM navodi da je prema dokumentaciji dostavljenoj u ponudi odabranog ponuditelja, kao i prilikom dostave objašnjenja ponude, utvrđeno da je kod odabranog ponuditelja proveden inspekcijski nadzor koji je provelo tijelo TUV Rheinland, Savezna Njemačka, certificirano od strane akreditacijskog tijela DAkks, Savezna Republika Njemačka. Odabrani ponuditelj u objašnjenju ponude navodi da se kroz Izvješće o spomenutom inspekcijskom nadzoru dokazuje poštivanje normi ISO/IEC 19752/19798 te iznosi tvrdnju da je proizvođač Clover ujedno i priznato tijelo, odnosno jednakovrijedno tijelo za ocjenu sukladnosti koje može izdati vjerodostojne ispitne izvještaje o kapacitetu tonera, kao i tvrdnju da je Clover priznato tijelo od strane TUV Rheinland koji je akreditiran od strane DAkkS-a. Međutim, navedene tvrdnje nisu potkrijepljene dokazima niti u ponudi, niti u dokumentima dostavljenim u sklopu pojašnjenja ponude. Naime, činjenica provedenog inspekcijskog nadzora kod proizvođača, ne predstavlja dokaz da je proizvođač ujedno i jednakovrijedno tijelo za ocjenu sukladnosti.

Naručitelj u predmetnom žalbenom postupku nije dokazao na temelju kojih je činjenica i okolnosti zaključio da je proizvođač Clover jednakovrijedno tijelo za ocjenu sukladnosti, sukladno točki 7.3. dokumentacije o nabavi i izdanih pojašnjenja od 21. lipnja 2017. godine i 26. lipnja 2017. godine.

Prema navedenom, u dokumentaciji odabranog ponuditelja dostavljenoj u predmetnom postupku javne nabave, nije dostavljen dokaz na okolnost da je proizvođač Clover ujedno i tijelo za ocjenu sukladnosti, nego odabrani ponuditelj o navedenom izriče samo tvrdnju. Također, odabrani ponuditelj, iako je mogao prema točki 7.3. dokumentacije o nabavi, u slučaju dostavljanja izvješća od proizvođača, dokazivati naručitelju da nije imao pristup izvješću o testiranju ili da ih nije mogao ishoditi u zadanom roku, pod uvjetom da nedostatak pristupa nije uzrokovan njegovim postupanjem, navedeno nije učinio. Stoga odabrani ponuditelj nije izradio ponudu sukladno točki 7. 3. dokumentacije o nabavi te je žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/600, URBROJ: 354-01/17-7,  od 20. listopada 2017.