Osporavanje dopune/pojašnjenja kataloga/prospekta iz kojeg su vidljive tražene specifikacije

Osporavajući zakonitost postupka pregleda i ocjene ponuda, odnosno valjanost odabrane ponude, žalitelj u bitnom navodi da odabrani ponuditelj nije ispunio Prilog I. Tehničke specifikacije sukladno dokumentaciji o nabavi, te da je njegovu ponudu trebalo odbiti. Naime, umjesto oznake i broja stranica, odabrani ponuditelj je upisao samo oznaku (kataloški broj), ali ne i stranice kataloga, prospekta, upute na kojoj se nalazi dokaz o zadovoljavanju specifikacije. Odabrani ponuditelj je Tehničku specifikaciju sa brojevima stranica iz kataloga dostavio tek sa dostavom ažuriranih dokumenata, što žalitelj drži nedozvoljenim.

Uvidom u ostalu dokumentaciju postupka utvrđeno je da je naručitelj 11. srpnja 2017. odabranom ponuditelju uputio dva zahtjeva za pojašnjenjem/upotpunjavanjem ponude za grupu IX, kojima je temeljem članka 263. Zakona o javnoj nabavi zatražio dostavu ažuriranih popratnih dokumenata (uključujući katalog, izvod iz kataloga ili prospekt), zatim izjavu kojom se objašnjava zadovoljavanje prostornih uvjeta te opisuje prijedlog/pojašnjenje osiguravanja kontinuiranog rada tijekom instalacije uređaja, te se traži dopuna/pojašnjenje kataloga/prospekta za navedene analize iz kojeg su vidljive tražene specifikacije. Odabrani ponuditelj je 17. srpnja 2017. dostavio izjave o nekažnjavanju, potvrdu porezne uprave, izvadak iz sudskog registra te izjave ponuditelja putem elektroničke pošte, dok u istoj navodi da će radi veličine dokumenata prospekte na hrvatskom dostaviti na adresu naručitelja. DKOM navodi da je iz kataloga odabranog ponuditelja razvidno da je isti označen rednim brojevima stavaka iz tehničke specifikacije, te da su označene stranice kataloga. Iako je u konkretnom slučaju odabrani ponuditelj dostavio tehničku specifikaciju bez navedenih brojeva stranica kataloga, uvidom u katalog utvrđeno je da je isti označen rednim brojevima stavaka tehničke specifikacije, te da su označene stranice kataloga, čime je ostvarena svrha spornog zahtjeva iz dokumentacije o nabavi, odnosno omogućena je usporedba i provjera podataka iz tehničke specifikacije i kataloga. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/580, URBROJ: 354-01/17-7,  od 20. listopada 2017.