Odabrani ponuditelj nije dostavio dokaz o nepostojanju osnova za isključenje za podizvoditelja prema zahtjevu naručitelja

Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj odabranog ponuditelja tražio dostavu dokaza o nepostojanju osnova za isključenje prema točki 3.1 i 3.2 za podizvoditelja Varteks Pro te je u tu svrhu bilo potrebno dostaviti izjavu pod prisegom ovjerenu kod javnog bilježnika. Odabrani ponuditelj nije u cijelosti postupio prema zahtjevu naručitelja, odnosno za podizvoditelja Varteks Pro d.o.o. nije dostavio dokaz o nepostojanju osnova za isključenje prema toč. 3.2.1, nego je dostavljen samo izvadak iz sudskog registra.

Uvidom u dokumentaciju postupka utvrđeno je da je dana 30. lipnja 2017. godine naručitelj ponuditelju uputio Zahtjev za pojašnjenje i upotpunjavanje uz traženje da, između ostalog, dostavi i dokaze da ne postoje osnove za isključenje podizvoditelja sukladno točki 3,1 i 3.2 dokumentacije o nabavi. Uz dokaze iz točke 3.1 dokumentacije o nabavi ponuditelj Croshield d.o.o., Varaždin je za podizvoditelja Varteks Pro d.o.o., Varaždin dostavio i izvadak iz sudskog registra u svrhu dokazivanja nepostojanja ostalih razloga isključenja.

Ocjena je DKOM-a da odabrani ponuditelj dostavljenim dokumentima nije dokazao nepostojanje svih, točkom 3.2.1 dokumentacije o nabavi propisanih, ostalih razloga za isključenje, jer iz dostavljenih dokumenata nije razvidno da li je podizvoditelj obustavio poslovne aktivnosti te da Ii je u nagodbi sa vjerovnicima. S obzirom na to da izvatkom iz sudskog registra nisu obuhvaćene sve okolnosti iz točke 3.2.1, žalbeni navod se ocjenjuje osnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/601, URBROJ: 354-01/17-9,  od 20. listopada 2017.