Osporavanje dokumentacije o nabavi u onom dijelu koji se odnosi na zajednicu ponuditelja

Žalitelj osporava točke 4., 4.1.2., 4.2., 4.2.1, 4.3.1., 4.3.2., 7.2. i 7.3. dokumentacije o nabavi te dio C. dokumentacije o nabavi Prijedlog okvirnog sporazuma. Navodi da iz dokumentacije o nabavi proizlazi da u ovom postupku javne nabave u svojstvu ponuditelja može sudjelovati gospodarski subjekt i/ili zajednica ponuditelja, a koji oboje mogu angažirati podugovaratelje i druge gospodarske subjekte. U odnosu na zajednicu ponuditelja, žalitelj navodi da, sukladno Pravilniku o pregledima i ispitivanju opreme pod tlakom, usluge koje su predmet ove nabave može ponuditi odnosno obavljati isključivo ovlašteno inspekcijsko tijelo, a koje je u smislu odredbi navedenog Pravilnika pravna osoba (jedna) koja raspolaže ovlaštenjem nadležnog ministarstva, u odnosu na koju je to ministarstvo i izdaje. Zajednica ponuditelja, navodi žalitelj, nije samostalni pravni subjekt pa samim time nikako niti ne može biti ovlaštena za pružanje usluga koje su predmet ovog postupka jer pravno ne može posjedovati traženo rješenje nadležnog ministarstva kojom bi ta ista zajednica (a ne pojedina pravna osoba sukladno navedenom Pravilniku) mogla biti ovlaštena pružati predmetne usluge. U odnosu na podugovaranje, žalitelj dalje navodi da je pojedino ovlašteno inspekcijsko tijelo temeljem akreditacije (rješenja) nadležnog ministarstva steklo ovlaštenje za usluge koje su predmet ovog postupka te takva pravna osoba, kao ovlašteno inspekcijsko tijelo, ne može angažirati podugovaratelje odnosno druge gospodarske subjekte jer se tražene zakonske ovlasti ne mogu prenositi na druge osobe.

DKOM navodi da je nesporno da se stranke postupka javne nabave moraju pridržavati važećih propisa, kako onih s područja javne nabave, tako i posebnih propisa. Tako potencijalni ponuditelji i naručitelj u konkretnom postupku javne nabave moraju imati u vidu i odredbe Pravilnika o pregledima i ispitivanju opreme pod tlakom koji propisuje da ovlaštena inspekcijska tijela za obavljanje predmetnih usluga moraju imati rješenje nadležnog ministarstva, da moraju biti samostalna i nezavisna u svom radu te nadzor nad njihovim radom provodi ministarstvo nadležno za gospodarstvo. Međutim, u odnosu na predmetni Pravilnik o pregledima i ispitivanju opreme pod tlakom, ZJN 2016 je lex specialis u području javne nabave, a konkretnim propisivanjem odredbi dokumentacije o nabavi naručitelj nije postupio protivno odredbama ZJN 2016, odnosno, naručitelj je sporne odredbe dokumentacije o nabavi propisao sukladno članku 50., 222. do 226., 273. do 275. i 277. ZJN 2016. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/262, URBROJ: 354-01/19-9, od 13. svibnja 2019.