Osporavanje dokumentacije o nabavi - dodatni bodovi za zapošljavanje osoba sa slabijim mogućnostima pronalaženja posla

Žalitelj osporava zakonitost točke 11.2. dokumentacije o nabavi, kojom je naručitelj uz cijenu ponude kao drugi kriterij za odabir ponude odredio društvene aspekte te kojom je naručitelj  propisao da želi pridonijeti ponudi poslova kroz javnu nabavu za osobe sa slabijim mogućnostima pronalaženja posla (npr. dugotrajna nezaposlenost, mladi ljudi, useljenici, djelomično radno sposobni stanovnici, osobe s invaliditetom) i da će se ponuditelju dodijeliti dodatni bodovi zapošljavanjem osobe ili osoba sa slabijim mogućnostima pronalaženja posla. Žalitelj također navodi da budući je naručitelj propisao bodovanje s 0,00 bodova za slučaj da ponuditelj ne dostavi izjavu traženu točkom 11.2. dokumentacije o nabavi, pri čemu će se smatrati da ponuditelj neće zaposliti niti jednu osobu, trebao je propisati i slučaj da ponuditelj dostavi izjavu, iz koje ne proizlazi izričito da planira zaposliti radnike, koliko ih planira zaposliti te kako upravo tim radnicima planira ponuditi posao koji je predmetom nabave, odnosno trebao je propisati da će se i u tom slučaju smatrati da ponuditelj neće zaposliti niti jednu osobu te da će mu se dodijeliti 0,00 bodova.

U odnosu na prvi dio žalbenog navoda koji se odnosi na dio točke 11.2. dokumentacije o nabavi, kojom je naručitelj propisao da želi pridonijeti ponudi poslova kroz javnu nabavu za osobe sa slabijim mogućnostima pronalaženja posla (npr. dugotrajna nezaposlenost, mladi ljudi, useljenici, djelomično radno sposobni stanovnici, osobe s invaliditetom) te da će se ponuditelju dodijeliti dodatni bodovi zapošljavanjem osobe ili osoba sa slabijim mogućnostima pronalaženja posla, utvrđeno je da je riječ o tekstu dokumentacije o nabavi koji se nije mijenjao od objave prvotno objavljene dokumentacije, pa je stoga žalitelj bio dužan izjaviti žalbu u pogledu ovog žalbenog navoda u propisanom roku računajući od objave poziva na nadmetanje. Slijedom navedenog, sukladno članku 406. stavku 2. ZJN 2016, ovaj dio žaliteljevog žalbenog navoda je nepravodoban.

Provjeravajući drugi dio žalbenog navoda utvrđeno je da je točkom 11.2. dokumentacije o nabavi (Kriterij za odabir ponude te relativni ponder kriterija/Društveni asketi) propisano: „Ponuditelj u privitku svoje ponude podnosi pojašnjenje u obliku izjave u slobodnoj formi o tome da li planira zaposliti, te kako planira ponuditi ovaj posao. Ukoliko ponuditelj ne dostavi Izjavu smatra se da neće zaposliti niti jednu osobu te će mu se dodijeliti 0,00 bodova. Bodovna vrijednost ponuda za društvene aspekte je prikazana u slijedećoj tablici: 0,00-Ponuditelj neće zaposliti niti jednu osobu, 2,00-Ponuditelj će zaposliti jednu osobu, 4,00-Ponuditelj će zaposliti dvije do četiri osoba, 7,00- Ponuditelj će zaposliti pet do devet osoba, 10,00-Ponuditelj će zaposliti deset ili više osoba. Ukoliko ponuditelj ne izvrši kriterije koje je ponudio u ponudi na temelju kojega su bodovi dodijeljeni smatrat će se značajnom izmjenom ugovora. U tom se slučaju primjenjuje ugovorni odjeljak koji se odnosi na raskid i odštetu."

Uzimajući u obzir sadržaj točke 11.2. dokumentacije o nabavi, u vidu propisanog bodovanja ponude na ime kriterija društvenih aspekata s 0,00 bodova, pri čemu će se smatrati da ponuditelj neće zaposliti niti jednu osobu u slučaju da ponuditelj ne dostavi traženu izjavu o tome planira li zapošljavati te na koji način planira ponuditi posao, DKOM je utvrdio da je na taj način naručitelj jasno definirao bodovanje kriterija za odabir ponude. Budući da je naručitelj propisao kakvu izjavu ponuditelji trebaju dostaviti, a ponuditelji su istu bili dužni dostaviti kako bi mogla biti bodovana po kriteriju za odabir ponude (društveni aspekti), ovaj žalbeni navod ocijenjen je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/918, URBROJ: 354-01/18-7, od 26. studenog 2018.